Дело № 2а-4948/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-006196-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Торосян Л.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Новгородской области, государственным регистраторам прав Управления Росреестра по Новгородской области ФИО3, ФИО4 о признании действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Новгородской области (далее также – Управление) о признании незаконными действий по приостановлению государственного кадастрового учета гаражей №, расположенных по адресу: <адрес>), и дальнейшего бездействия, выразившегося в неосуществлении государственного кадастрового учета вышеназванных объектов недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за ней признано право собственности на упомянутые гаражи. Данный судебный, как следует из его содержания, является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН). В последующем ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражи. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик уведомил заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета объектов до ДД.ММ.ГГГГ года в связи с непредставлением необходимых документов, а именно технического плана. Указанное решение является незаконным, поскольку ФИО1 с целью государственного кадастрового учета был представлен технический паспорт на гаражи, содержащий необходимые сведения об объектах недвижимости.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена государственный регистратор прав Управления Росреестра по Новгородской области ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года государственный регистратор прав Управления Росреестра по Новгородской области ФИО3 освобождена от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор прав Управления Росреестра по Новгородской области ФИО4

Административные ответчики государственные регистраторы прав Управления Росреестра по Новгородской области ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как видно из материалов дела, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: гараж <данные изъяты> с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>»; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данным решением суда установлено, что ФИО1, являвшаяся членом ГСК «Садко», за счет собственных средств и сил на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № построила упомянуты объекты, которыми пользуется открыто, непрерывно и добросовестно, как своими собственными. При этом ввод в эксплуатацию гаражного комплекса, включая вышеназванные объекты, невозможен по причине отсутствия у <данные изъяты>» необходимой проектно-строительной документации.

Резолютивная часть решения суда содержит указание на то, что судебный акт является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Управление с заявлениями о государственном кадастровом учете упомянутых гаражей, одновременно представив копии технических паспортов на данные объекты, копию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, копии справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», копию кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, копию договора № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между арендодателем Администрацией Великого Новгорода и <данные изъяты>», копию справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ года председателем правления ГСК «Садко», об отсутствии у члена <данные изъяты>» ФИО1 задолженности по оплате паевых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ года государственными регистраторами прав Управления Росреестра по Новгородской области ФИО3 и ФИО4 заявителю ФИО1 были направлены письменные уведомления о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ года осуществления государственного кадастрового учета гаража № площадью <данные изъяты> и гаража № площадью <данные изъяты> соответственно на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), а именно в связи с обращением ФИО1 с заявлением о государственном кадастровом учете гаражей без одновременной государственной регистрации прав на них, а также в связи с непредставлением заявителем технических планов гаражей. При этом ФИО1 было предложено обратиться в орган регистрации прав с заявлениями об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на гаражи, а также представить технические планы на вышеназванные объекты.

ДД.ММ.ГГГГ года государственными регистраторами прав Управления Росреестра по Новгородской области ФИО3 и ФИО4 административному истцу ФИО1 были направлены письменные уведомления об отказе в государственном кадастром учете гаражей в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

При оценке законности оспариваемых решений о приостановлении государственного кадастрового учета гаражей, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данных Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемых решений) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

Пунктом 1 части 3 данной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 данного Федерального закона.

Исходя из п. 1 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которое представлено органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

По смыслу приведенных норм государственный кадастровый учет объекта недвижимости в связи с его созданием не допускается без одновременной государственной регистрации прав на него, за исключением случая, установленного п. 1 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В то же время пунктом 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к числу документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, отнесен технический план.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Технический план, как следует из ст. 24 того же Федерального закона, состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Следовательно, для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости органу регистрации прав необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Однако в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете заявитель обязан приложить как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Решение суда, равно как и технический паспорт на объект недвижимости, не подменяют технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета строения в необходимом объеме, указываются только в техническом плане.

В этой связи наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Данная правовая позиция приведена в абз. 5 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено данной статьей.

При таком положении следует признать, что Управление обоснованно приостановило осуществление государственного кадастрового учета гаража № 363 площадью 26,4 кв.м и гаража №159 площадью 25,9 кв.м на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета (технические планы гаражей), а также в связи с обращением ФИО1 с заявлением о государственном кадастровом учете упомянутых вновь созданных объектов недвижимого имущества без одновременной государственной регистрации права собственности на них.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые решения (действия) приняты (совершены) уполномоченными должностными лицами Управления в установленном законом порядке и не нарушают прав и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

При этом на основании ч. 2 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Новгородской области, государственным регистраторам прав Управления Росреестра по Новгородской области ФИО3, ФИО4 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.