Дело № 2-2589/2025

УИД 78RS0023-01-2024-010758-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пей Ассистант Рус» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что работал в организации ответчика с 28.04.2022 в должности главного технического директора, спустя полтора года трудовой договор был формально расторгнут, однако трудовые отношения продолжились на тех же условиях. Только в июне 2024 трудовые отношения действительно были прекращены. Истец после 07.08.2023 работал удаленно, находясь за пределами Российской Федерации, постоянно коммуницировал с подчиненными, вышестоящим руководством путем переписки в мессенджерах по самому широкому кругу вопросов, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка. После фиктивного увольнения на непродолжительный период времени с 31.08.2023 по 29.09.2023 истец был трудоустроен в узбекской компании ООО «Пей Ассистант У», однако после работал у ответчика. Заработная плата составляла 300 000 руб. в месяц, выплачивалась разными способами, в основном криптовалютой, однако у ответчика перед истцом по настоящее время имеется задолженность за последний месяц работы, а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и за переработку. На основании чего, истец просил признать факт трудовых отношений между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 061 106,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО9 который в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что 07.08.2023 трудовой договор с истцом был расторгнут по его инициативе. Законность увольнения истец не оспаривал, обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Истец на дату расторжения договора на территории Российской Федерации не проживал, следовательно, с ним мог быть заключен только гражданско-правовой договор, которого не было, либо трудовой договор, регулируемый законодательством иностранного государства. При этом, истец был трудоустроен в ООО «Пей Ассистант У», являющимся самостоятельным юридическим лицом, с которым у ответчика был заключен договор подряда, поэтому в переписках фигурирует истец по рабочим вопросам. Выплаты криптовалютой также свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений, так как в Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (л.д. 85-89, 128-135).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ООО «Пей Ассистант Рус» 16.05.2022 был заключен трудовой договор № 7, в соответствии с которым истец выполнял трудовую функцию в должности технического директора (л.д. 90-95).

07.08.2023 трудовой договор с истцом был расторгнут на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию от 24.07.2023, о чем был издан соответствующий приказ № 5 от 07.08.2023 (л.д. 20-оборот, 65, 96).

С истцом был произведен окончательный расчет в части всех причитающихся ему на дату увольнения выплат, предусмотренных трудовым законодательством, о чем свидетельствуют расчетные листки, табель учета рабочего времени, график отпусков (л.д. 153-193). Сведения о прекращении трудовых отношений были направлены в установленном порядке в Социальный фонд Российской Федерации.

Данное увольнение истец не оспаривал, как и произведенные ему выплаты при увольнении, с настоящим иском обратился в суд 16.09.2024.

В силу 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Учитывая указанные нормы ТК РФ, а также то, что представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности, довод представителя истца о том, что увольнение истца 07.08.2023 было фиктивным, формальным и по принуждению, является несостоятельным. При этом иных доказательств в материалы дела не представлено.

Как указал истец в исковом заявлении, трудовой договор 07.08.2023 был формально расторгнут, покольку трудовые отношения продолжились на тех же условиях до июня 2024. После 07.08.2023 истец работал удаленно, находясь за пределами Российской Федерации, постоянно коммуницировал с подчиненными, вышестоящим руководством путем переписки в мессенджерах по самому широкому кругу вопросов, в подтверждении чего представил переписки, нотариальный протокол осмотра письменных доказательств (л.д. 8, 22-24, 109-122).

Оспаривая указанные доводы истца, представитель ответчика сослалась на то, что истец уехал за пределы Российской Федерации, был трудоустроен в самостоятельное юридическое лицо ООО «Пей Ассистант У», с которым у организации ответчика был заключен 20.10.2022 договор подряда № П-08 на выполнение работ и оказание услуг (л.д. 136-152), поэтому в переписках фигурирует истец по рабочим вопросам.

Действительно, как установлено судом, и не оспаривалось истцом, в период с 01.08.2023 по 29.09.2023 истец был трудоустроен в ООО «Пей Ассистант У» на основании трудового договора № 02 (л.д. 30-32, оборот), являющимся самостоятельным юридическим лицом.

Согласно выписки ЕГРЮЛ на ответчика ООО «Пей Ассистант Рус» (ОГРН <***>) у последнего не имеется филиалов либо представительств за пределами Российской Федерации (л.д. 66-69).

Оценивая представленную истцом переписку, суд не расценивает её как допустимое доказательство того, что после 07.08.2023 истец фактически исполнял (продолжил исполнять) трудовую функцию сведома и по поручению ответчика и под его контролем должностных обязанностей. Кроме того ФИО2 Эльбрус Тагирович, который согласно переписки производил оплату вознаграждения в криптовалюте истцу, не является сотрудником организации ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в силу ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг), за исключением получения цифровой валюты в результате выпуска цифровой валюты и (или) получения лицом, осуществляющим майнинг цифровой валюты (в том числе участником майнинг-пула), лицом, организующим деятельность майнинг-пула, вознаграждения в цифровой валюте за подтверждение записей в информационной системе (в том числе в результате распределения цифровой валюты среди участников майнинг-пула).

Поскольку получение криптовалюты полностью запрещено для любого российского юридического лица, выплаты от такого юридческого лица в криптовалюте, в том числе заработной платы, в целом невозможны.

Представленные в материалы дела сведения о поступлении денежных средств в рублях на расчетный счет истца не содержат указания на организацию ответчика (л.д. 33-34, 199-202).

Тот факт, что 18.03.2024 ФИО3 и 19.03.2024 ФИО4 (генеральный директор организации ответчика) истцу были переведены денежные средства, не свидетельствует о произведенных переводах в качестве заработной платы, как и не свидетельствует об ежемесячной выплате по оплате труда (л.д. 215).

В ответ на запрос суда АО «Банк 131» сообщил, что переводы 02.04.2024 истцу были произведены компанией UAB «Pay Assistant», которая не является организацией ответчика.

Агентство по страхованию вкладов ликвидатор «Киви Банк» (АО) сообщило, что для установления идентификаторов лиц, производимых переводы истцу, необходимо предоставить номер карты отправителя и/или получателя либо копии квитанций, подтверждающих переводы. Данную информацию суду истец не предоставил, при этом, запрашиваемая информация датируется 2022 годом, что не входит в спорный исковой период.

Кроме того, обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы 1 и 2 части 2 статьи 57 ТК РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (статья 312.1 ТК РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием трудового договора) не установлено иное.

Исходя из указанных норм действующего трудового законодательства, учитывая, что каких-либо доказательств заключения соглашений о дистанционном выполнении работы, издания в отношении истца приказов об исполнении им трудовых обязанностей в дистанционном режиме материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец работу в дистанционном режиме не выполнял, соглашение об изменении условий трудового договора в отношении места работы и дистанционного характера работы сторонами подписано не было, приказ в отношении истца о дистанционной работе ответчиком не издавался, и изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии согласования с работником дистанционной работы в порядке ст. ст. 72, 312.1 ТК РФ.

Кроме того, оснований в одностороннем порядке к изменению места работы и условий трудового договора, у истца в рамках ст. 72 ТК РФ не возникло.

При этом дистанционный режим с указанием места работы вне места нахождения работодателя, в том числе за пределами Российской Федерации, не может быть основан на законе, поскольку Трудовой кодекс Росийской Федерации не предусматривает возможность заключения трудового договора о дистанционной работе с гражданином Российской Федерации, осуществляющим трудовую деятельность за пределами территории Российской Федерации (письмо Минтруда России от 09.09.2022 N 14-2/ООГ-5755).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений за период после увольнения 07.08.2023, а также после выезда истца за пределы Российской Федерации, с учетом добровольного выезда истца из страны, не усматривается.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд учитывает, что стороной ответчика представлены доказательства о произведении им окончательного расчета с истцом и всех причитающихся выплат, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, на день увольнения 07.08.2023.

Иных доказательств в подтверждении своей позиции, в том числе о наличии переработки со стороны истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия после 07.08.2023: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, а также, что истец выполнял работу у ответчика, в материалы дела не представлено.

Анализируя представленные истцом документы в подтверждение выполнения поручений работодателя в совокупности с представленными иными доказательствами, возникшие между сторонами правоотношения не отвечают признакам трудовых, поскольку не содержат условий, обязывающих истца соблюдать определенный режим работы и отдыха, правила внутреннего трудового распорядка ответчика, выполнять его приказы и распоряжения, фиксированный ежемесячный размер оплаты труда.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд исходит из отсутствия совокупности предусмотренных указанными нормами права обстоятельств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами после 07.08.2023.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений с признаками, предусмотренными в статье 15 ТК РФ, между сторонами, и следовательно, отсутствие правовых оснований для удовлеторения исковых требований в полном объеме, в том числе, производных от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пей Ассистант Рус», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025