Решение по делу № 2А-332/2023 от 19.01.2023 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2а-332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Аксайского городского поселения, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ :

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что мать истцов – ФИО4 являлась главным нанимателем квартиры расположенной по адресу: .... В указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселен муж ФИО4 – ФИО3

10.08.2021г. ФИО4 умерла и после ее смерти истцы приняли наследство в качестве наследников первой очереди.

26.12.2021г. между истцами и администрацией Аксайского городского поселения был заключен договор социального найма №20 где ФИО3 числится нанимателем. Указанный договор ФИО3 отказался подписывать ссылаясь на несогласие с его условиями.

В октябре 2022г. истцы обратились к административному ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма квартиры с указанием в качестве главного нанимателя кого-либо из административных истцов.

Решением административного ответчика №63.20.1/7014 от 2710.2022г. было отказано в заключении нового договора социального найма на заявленных условиях.

Не согласившись с принятым решением административные истцы просили признать решение администрации Аксайского городского поселения №63.20.1/7014 от 27.10.2022г. и решение №63.20.1/7015 от 27.10.2022г. об отказе в заключении с административными истца договора социального найма – незаконным. Обязать административного ответчика заключить с административными истцами договор социального найма на квартиру.

Административные истцы, а так же их представитель, действующая на основании ордера адвокат Пушкарева Ю.В. в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы административного иска и представленные в деле доказательства.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

Так же суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что мать истцов – ФИО4 являлась главным нанимателем квартиры расположенной по адресу: .... В указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселен муж ФИО4 – ФИО3

10.08.2021г. ФИО4 умерла и после ее смерти истцы приняли наследство в качестве наследников первой очереди.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ и ст. 672 ГК РФ в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 686 того же Кодекса в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Исходя из разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из изложенного следует, что с административными истцами может быть заключён договор социального найма на условиях изложенных в ранее заключенном с ними договоре №20 от 26.12.2021г.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

В данном случае у ответчика имели основания отказа в заключении нового договора социального найма с административными истца, поскольку заключение нового договора на заявленных условиях может нарушать права лица проживающего в указанном жилом помещении, при том, что спор относительно реализации прав на указанное жилое помещения между лицами проживающих в нем может быть разрешён в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья: