Дело №11-1-211/2023
Дело № 2-1-1645/2023
УИД: 64MS0130-01-2023-001709-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием по средствам видеоконференц-связи представителя ООО «Фаза» ФИО4, истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Фаза», в лице директора ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаза» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в магазине ООО «Фаза» смартфон Apple iphone 13 Pro 128 GB, стоимостью 114000 руб. (факт покупки подтверждается кассовым чеком). В процессе эксплуатации данного товара в нем проявился недостаток: не работает функция face ID. После обнаружения в товаре недостатка, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по юридическому адресу продавца направила претензию с требованием о соразмерном уменьшении стоимости товара и организации проверки качества товара в связи с выявленным недостатком. Указанная претензия проигнорирована ответчиком, в связи с чем истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ в товаре присутствует заявленный недостаток производственного характера. В последующем истец направил исковое заявление в Балаковский районный суд <адрес> с требованием о соразмерном уменьшении стоимости товара. В процессе рассмотрения гражданского дела Балаковским районным судом установлено, что претензия по юридическому адресу ответчика не направлялась, в связи с чем ответчик был лишен возможности получения претензии и удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке. При таких обстоятельствах истец ФИО6 отказалась от исковых требований к ответчику ООО «Фаза».ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила претензию по юридическому адресу ответчика, а также смартфон в полной комплектации с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре, в связи с выявленным дефектом: не работает функция face ID. Данное отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В ответ на претензию ООО «Фаза» сообщило об отказе в удовлетворении требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому все права, которыми наделен цедент по факту приобретения товара, в том числе права, возникшее у цедента в результате выявления в процессе эксплуатации недостатков, переходят цессионарию. Истец полагает, что после отказа в удовлетворении основного требования потребителя, перед ним открылась возможность изменить требование к продавцу на иные требования, предусмотренные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Истец, полагая, что действия ответчика нарушают его права потребителя, просит суд взыскать с ответчика ООО «Фаза» в свою пользу денежные средства в счет стоимости соразмерного уменьшения товара смартфон Apple iphone 13 Pro 128 GB в размере 65000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1140 руб. в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 30000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 1140 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 12000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования ФИО1 в ООО «Фаза» удовлетворены в части. С ООО «Фаза» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ взыскано соразмерное уменьшение стоимости товара - смартфон Apple iphone 13 Pro 128 GB в размере 65000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., связанные с оказанием юридических услуг в размере 3000 руб., штраф в размере 47750 руб., а также неустойку в размере 1140 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязанности по оплате соразмерного уменьшения стоимости товара.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО «Фаза» подал апелляционную жалобу, в которой истец просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что Балаковским районным судом <адрес> по гражданскому делу № разрешен вопрос в отношении того же товара - смартфон Apple iphone 13 Pro 128 GB, установлены юридически значимые обстоятельства и в отношении которого потребитель отказался от исковых требований к ООО «Фаза».
Податель апелляционной жалобы ООО «Фаза», в лице представителя ФИО4, в судебном заседании по средствам ВКС, доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные доводам апелляционной жалобы, считал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку требования потребителя по указанному товару уже рассмотрены. В ходе проверки качества было установлено вскрытие товара, что снимает его с гарантийного ремонта, и возлагает ответственность на самого потребителя. ФИО1 потребителем спорного товара не является, поскольку принял по договору уступки прав требования обязанности и права, но не статус потребителя, на данные правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется. Мировым судьей принято дело к производству с нарушением правил подсудности. Просил принять во внимание доводы жалобы и пояснения, решение мирового судьи отменить.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. Поскольку ответчик уклонился от установления обстоятельств наличия в товаре производственного дефекта, то требования потребителя подлежат удовлетворению. Несмотря на то, что ФИО6 обращалась ранее в Балаковский районный суд <адрес>, права ее, как потребителя восстановлены не были, и она передала товар, с имеющемся в нем недостатком по договору цессии в пользование ФИО1, который пользуется данным товаром по настоящее время без учета сломанной функции, в связи с чем требование об уменьшении стоимости цены товара на сумму недостатка вполне правомерное. Тождественности спора с другим гражданским делом не имеется, поскольку ФИО1 с указанными требованиями ранее не обращался. Мировым судьей иск рассмотрен без нарушения правил подсудности, поскольку истец является потребителем товара, и избрал место рассмотрения спора по своему месту жительства, ему передан товар в эксплуатацию с соответствующими требованиями, предусмотренными Законом о защите прав потребителей, с которыми он вправе обратиться на основании условий договора цессии.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя в силу понятий Закона о защите потребителей, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения товара (услуги) по возмездным условиям договоренности.
Удовлетворяя исковые требования цессионария о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, неустойки и штрафа мировой судья не выяснил, является ли истец потребителем по договору уступки права требования (цессии).
ФИО1 обратился к мировому судье с требованием о соразмерном уменьшении стоимости товара, взыскании понесенных расходов, штрафных санкций и компенсации морального вреда.
Мировой судья, удовлетворяя исковые требования и, руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон), исходил из доказанности факта приобретения и пользования товаром ФИО1 ненадлежащего качества по договору уступки права требования (цессии), и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в рамках ст. 18 Закона.
Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи ошибочным, поскольку он сделан без учета применения норм материального права, подлежащих применению при сложившихся правоотношениях.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.
В пункте 13 указанного Постановления прописано, что допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
При этом должник вправе выдвигать те же возражения, которые он имел против первоначального кредитора, в частности, относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 386, 404 ГК РФ).
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статье 383 ГК РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Указанная позиция изложена с учетом судебной практики Первого кассационного суда общей юрисдикции (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с условиями договора уступки прав ФИО6 уступила ФИО1 права потребителя, предусмотренные Законом о защите прав потребителей в отношении неисправного телефона, пункт 1.2 договора.
Из условий договора цессии не следует, что ФИО6 передала товар с целью его отчуждения по договору купли-продажи на возмездной основе ФИО1, который намеревался использовать товар для личных нужд. Кроме того, в период эксплантации товара по уступки, на которую указывает ФИО1, иного недостатка, кроме выявленного ФИО6 не установлено. Требования ФИО1 основаны на выявленном недостатке по передачи по договору цессии, что указывает на прямой порядок п. 1 ст. 382 ГК РФ.
В пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, исходя из преамбулы Закона и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).
Мировым судьей подлежащие применению нормы материального права и фактические обстоятельства по делу не приняты во внимание, в связи с чем не было установлено является ли ФИО1 потребителем и нарушены ли его права, как потребителя, что повлекло рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту жительства или пребывания истца.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что договор цессии заключен между ФИО1 и ФИО6 уже после выявления недостатка в товаре и обращения ФИО6 с требованием о соразмерном уменьшении стоимости товара, в котором было отказано ответчиком в связи с нарушением условий гарантии. При этом ФИО6 отказалась от иска, следовательно ее права на обращение в суд с подобным требованием стало пресекательным, поэтому она передала данные требования ФИО1, которого в свою очередь при установленных обстоятельствах признать потребителем спорного товара нельзя. ФИО1 обратился в суд с тем же способом защиты права, что и ФИО6 по тем же основаниям и тому же предмету, указывая на ту же самую неисправность в товаре, а не способом защиты права, нарушенного как у потребителя. В этой связи у ФИО1 не возникло права на обращение в суд, предусмотренного п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылался на нарушение его прав ответчиком, как потребителя и выбирает местом рассмотрения спора по своему месту жительства – <адрес> гора, <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Таким образом, мировым судьей иск принят к своему производству с нарушением правил подсудности.
С учетом размера заявленных требований, нераспространении на них Закона о защите прав потребителей, требование имущественного характера при цене иска более 50000 руб. подлежит рассмотрению в районном суде.
Суд апелляционной инстанции при выявлении такой существенной ошибки, допущенной мировым судьей, как нарушение правил подсудности, обязан отменить его решение и направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.
Принимая во внимание, что у ответчика отсутствовал исковой материал, копия мотивированного решения мирового судьи и имели место быть обстоятельства невозможности явиться в суд по уважительной причине ввиду дальности расстояния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения мирового судьи и направления дела в иной суд для рассмотрения по существу спора.
При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело направлению в Кировский районный суд <адрес> (томская область) по адресу: 634041, <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225, 330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаза» о защите прав потребителей отменить, дело передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (томская область) по адресу: 634041, <адрес>.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий