Заочное решение Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО10., сумму страхового возмещения в размере 81707,08 руб. Таким образом, истцу принадлежит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Учитывая изложенное, просит суд взыскать в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 81707,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 81707,08 руб. и за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в представленных письменных возражениях на исковое заявление, просит отказать в полном объеме, в обосновании указывает, что законным владельцем спорного транспортного средства и надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, который на момент ДТП управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п.п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, нарушившим п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 26, 27).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28).

В результате виновных действий ФИО1 было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО6 на праве собственности, то есть наступил страховой случай. Перечень технических повреждений автомобиля указан в ремонт - калькуляции (л.д. 31, 32).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 20), гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 81707,08 рублей (л.д. 18, 19).

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО2 спорный автомобиль принадлежит на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с <данные изъяты> (л.д. 79-82).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключила с ФИО1 договор аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 86-91).

В подтверждении оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за пользование спорным автомобилем ФИО2 представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 1500 руб. каждый) (л.д. 93-96).

Согласно распорядительному письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, лизингодатель подтверждает согласие на передачу ИП ФИО2 предмета лизинга (транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №) в аренду, субаренду транспортного средства без экипажа (л.д. 79-82, 85).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства заключения фактического исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент исследуемого ДТП именно ФИО1 являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу, придаваемому понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом ФИО1, признавший свою вину в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, является надлежащим ответчиком по делу, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Принимая во внимание, изложенное суд приходит к выводу, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства без надлежащего страхования своей гражданской ответственности, суд приходит к выводу о наличии у АО «АльфаСтрахование» право предъявления регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При данных обстоятельствах, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 81707,08 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов не имеется.

При этом, в случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2651,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфастрахование» в порядке регресса денежные средства в размере 81707,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бивол Е.А.