Дело № 2-1118/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-001093-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

с участием помощника судьи в качестве секретаря судебного заседания Гуровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

17 июня 2022 года

дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, и просит расторгнуть договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 709,61 рублей: просроченная ссудная задолженность – 45 886,90 руб., просроченные проценты за кредит – 32 323,38 руб., задолженность по неустойке за просроченный основой долг-3 147,40 руб., неустойку за просроченные проценты -1 351,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 854,19 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 160 698,20 руб. на срок 44 месяца под 13,9 % годовых.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 182 709,61 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 45 886,90 руб., просроченные проценты за кредит – 32 323,38 руб., задолженность по неустойке за просроченный основой долг-3 147,40 руб., неустойку за просроченные проценты -1 351,93 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.03.2022 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении лично судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), направил в суд письменные возражения по иску.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты (л.д.20-21) ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» ФИО1, были предоставлены денежные средства в размере 160 698,20 руб., под 13,90 % годовых, на срок 44 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.23).

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 24-26) и п. 6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами ежемесячно в размере 5 484, 48 рублей, платежная дата 17 число месяца.

Как следует из иска, подтверждается истории по счету и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком надлежащим образом не производились (производились несвоевременно).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 416 520,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 286 247,12 руб.; просроченные проценты 129 306,40 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность 29,70 руб.; неустойка за просроченные проценты 937,42 руб.

В связи с тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, не производил своевременно платежи согласно графику погашения задолженности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, сумма долга, размер насчитанной неустойки и представленный расчет ответчиком не оспорен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, был существенно нарушен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подлежит расторжения.

Вместе с этим, ответчиком в возражениях заявлено о снижении размера неустойки в связи с тем, что по мнению ответчика истец намеренно затягивал подачу иска, несоразмерность, и просил учесть сложившееся у него тяжелое материальное положение, долговые обязательства перед другими кредиторами.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру суммы долга, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, и руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об ее уменьшении: за просроченный основной долга до суммы 2000 рублей, за просроченные проценты до суммы 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 854,19 рублей, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссудная задолженность – 145 886,90 руб., просроченные проценты за кредит – 32 323,38 руб., неустойка за просроченный основой долг- 2000 руб., неустойку за просроченные проценты -1 000 руб., а также расходы за уплату госпошлины в размере 10 854,19 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Антипова