Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.08.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в Центральный районный суд <адрес> суд с вышеназванным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору №, заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 (ПАО), которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 26% годовых; истец также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования 8018, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу на сумму <данные изъяты> руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., комиссии <данные изъяты> руб., о чем ответчик был уведомлен; вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен определением мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ должником погашена часть задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб.. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Истец, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, конверты с извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведениями о месте пребывания ответчика, суд не располагает.

В соответствии со ст.ст.115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ говориться о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая изложенное, и руководствуясь положениями ст.ст.113, 117, 167, 233, 234, 235 ГПК РФ, принимая во внимание, что возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства.

Сведений о смерти заявленного ответчика по запросу суда не поступило.

Возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчик не представил.

Изучив доводы искового заявления и доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на условиях процентной ставки 26% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, распиской в получении банковской карты, уведомлением о полной стоимости кредита с согласием на выдачу кредита.

Кроме того, в согласии на кредит отражено и согласие заемщика на выплату Банку ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования но не менее <данные изъяты> руб..

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в надлежащей письменной форме. При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратился.

Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии по программе страхования, что соответствует принципу свободы договора.

Из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом, следует, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки права требования согласно которому – Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1).

Согласно перечню кредитных договоров (Приложение № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №) - права (требования), в том числе, к заявленному ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с заявленным ответчиком, переданы в части долга на общую сумму <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в этой мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом в силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

То есть в данном случае каких-либо ограничений для уступки прав требований первоначального кредитора его правопреемнику не имеется и требования истца, как правопреемника банка заимодавца, к заявленному ответчику не противоречат нормам действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора, и не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованы и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца также и расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб., который соответствует положению ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в заявленном размере подтверждено представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору, заключенному с ВТБ24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 15.08.2023.

Председательствующий судья Л.А. Митчина