Дело №2-1769/2025

56RS0042-01-2025-000613-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 16 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре Гуровой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что 15.01.2019 истец ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ответчика ФИО3 автомобиль «ГАЗ А 23 R22», государственный регистрационный знак <***>. За автомобиль истец рассчитался сразу. На момент покупки никаких обременений на автомобиль не было. Переоформлять автомобиль истец ФИО2 не стал, так как был оформлен полис ОСАГО на предстоящий год.

02.03.2020 СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, обвиняемым по делу являлся ФИО3

Следователь СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ФИО4 27.04.2020 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО3 в целях исполнения приговора суда в части штрафа и других имущественных взысканий. Ходатайство следователя было удовлетворено и наложен арест на спорный автомобиль.

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом или иным запретом.

С момент заключения договора и до настоящего времени спорный автомобиль находится во владении и пользовании истца ФИО2

Просит отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество автомобиль «ГАЗ А 23 R22», государственный регистрационный знак <***> и освободить указанный автомобиль от ареста.

Определением суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Министерства Внутренних дел РФ по Оренбургской области.

Определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5, как покупатель по договору купли-продажи автомобиля от 15.01.2019.

Определением суда от 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Оренбургское РОСП Оренбургской области как орган, исполняющий наказание в виде штрафа в отношении ФИО3 по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.09.2023.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.07.2024 сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что транспортное средство было приобретено на средства истца ФИО2, его мать ФИО5 выступала в качестве покупателя спорного автомобиля формально.

Третье лицо на стороне истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, указала, что 15.01.2019 ее сын ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль ГАЗ А23R22, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировал указанное транспортное средство на ФИО5, но фактическим собственником является истец ФИО2, поскольку он его приобрел и ремонтировал за счет собственных средств. В конце 2020 года хотел переоформить на себя, после чего в ГИБДД ему стало известно, что спорный автомобиль находится в аресте и его перерегистрация невозможна. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, соответственно, все права и обязанности, связанные с его владением, пользованием и распоряжением перешли к ФИО2 Не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Оренбургского РОСП Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в деле принимал участие представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от 13.01.2025 сроком на 1 год, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, если штраф ФИО3 не оплачет, то арест снят быть не может в порядке исполнения.

Суд определил на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.02.2020 в рамках расследования уголовного дела наложен арест на имущество обвиняемого ФИО3: автомобиль «ГАЗ А23R22» регистрационный знак <***> 56RUS, VIN: №.

27.09.2023 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ ( 13 эпизодов), ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УУК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 190 000 рублей в доход государства с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима( с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Оренбургского областного суда от 06.02.2024), освобожден по отбытию наказания 06.03.2024.

В приговоре суда указано, что поскольку подсудимый ФИО3 признан гражданским ответчиком, кроме того судом назначается дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд считает целесообразным арест имущества ФИО3 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и дополнительного наказания в виде штрафа.

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.11.2024 ФИО3 предоставлена рассрочка уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания в размере 189 739,49 рублей на срок 3 года с ежемесячной выплатой в размере 5 270,55 рублей.

До настоящего времени срок рассрочки не истек, дополнительное наказание в виде штрафа ФИО3 не исполнено, что подтверждается представленными документами из Оренбургского РОСП.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 15.01.2019 установлено, что продавец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и покупатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил автомобиль марка, модель Газ-А23RR22, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС Автофургон, регистрационный знак <***>, Идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, двигатель ISF2.8S4i29P89578008, шасси отсутствует, кузов А21R22Р0001218, цвет зеленый.

За проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 600 000 рублей получил полностью.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из представленных выше документов объективно установлено, что истец ФИО2 собственником спорного транспортного средства не является, поскольку покупателем по договору от 15.01.2019 является его мать ФИО5

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста заявлен ненадлежащим истцом.

При этом наличие доверенности от имени ФИО5, наличие родственных связей само по себе не является полномочием на подписание от имени собственника спорного автомобиля искового заявления, предъявление иска в суд, представление интересов в суде и т.д. И тем более не дает права на предъявление иска от своего имени как стороны в споре.

При этом суд отмечает, что правовых оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста не имеется, поскольку ФИО3 как лицо, в отношении которого принимались меры по обеспечению исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела, не исполнил приговор суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2025 года.