Дело № 2-3707/2023

УИД 65RS0001-01-2022-007735-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, ФИО о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

03 марта 2023 года истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» (далее – ООО МКК «Дао-Лайт») обратилось в суд с данным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, указав следующие обстоятельства. 22 ноября 2022 года между ООО МКК «Дао-Лайт» и ФИО (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 9000 рублей. Выдача займа произведена через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером. По имеющимся у истца сведениям заемщик умер, на момент смерти обязательства по возврату суммы займа не исполнены, информация о наследниках отсутствует. В связи с чем, ООО МКК «Дао-Лайт» просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО задолженность по договору займа в размере 11 160 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 446 рублей 40 копеек.

Протокольным определением суда от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО.

28 июля 2023 года истцом увеличены исковые требования, согласно которым ООО МКК «Дао-Лайт» просит взыскать с ФИО задолженность по договору займа в размере 22 500 рублей.

Протокольным определением суда от 31 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ТУ Росимущества в Сахалинской области).

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворения исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресатов по извещениям.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из части 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 ноября 2022 года между ООО МКК «Дао-Лайт» и ФИО (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 9000 рублей сроком до 22 декабря 2022 года включительно с уплатой 11 160 рублей из расчета 292% годовых, что составляет 0,80% в день,

Обязательство по выдаче денежных средств ООО МКК «Дао-Лайт» исполнено, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 ноября 2022 года.

25 ноября 2022 года заемщик ФИО умер (запись акта о смерти № от 29 ноября 2022 года), не исполнив в полном объеме обязательства по погашению задолженности по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01 ноября 2008 года № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО, следует, что за принятием наследства 25 января 2023 года обратился сын умершего – ФИО

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 401 845 рублей 08 копеек;

- ? доли земельного участка, местоположение: <адрес> №, кадастровой стоимостью 523 496 рублей 14 копеек;

- денежных средств в размере 45 рублей, находящихся на счете № в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>

- денежных средств в размере 62 рубля 59 копеек, находящихся на счете №, открытом в акционерном обществе «<данные изъяты>

24 мая 2023 года ФИО от принятия наследства отказался, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 31 июля 2023 года, ФИО подтвердил отказ от наследства, пояснил, что в собственности истца имеются доли земельных участков и денежные средства на счетах в кредитных организациях, от вступления в права наследования отказался, так как у отца имеются долговые обязательства.

Действительность договор займа, а также факт его заключения ответчиками не оспаривалась, поэтому суд считает договор заключенным на указанных истцом условиях.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 31 июля 2023 года составляет 22 500 рублей, из которых: основной долг – 9000 рублей, проценты – 2160 рублей и проценты за несвоевременный возврат по истечении срока для принятия наследства за период с 26 мая 2023 года по 31 июля 2023 года, сниженные истцом в одностороннем порядке с 23 760 рублей до 11 340 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что наследников по закону или по завещанию у заемщика не имеется, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, соответственно, движимое и недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ – Росимущества в Сахалинской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку у ФИО имеются денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк», а также доли двух земельных участков, являющиеся выморочным имуществом, а наследником такого имущества в силу действующего законодательства является ТУ – Росимущества в Сахалинской области, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества исходя из следующего расчета: 45 + 62,59 + 401 845,08х? + 523 496,14х? = 331 904 рубля 17 копеек.

В свою очередь, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Дво-Лайт» к ФИО суд отказывает, поскольку наследником ФИО он не является по причине отказа от принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, суд удовлетворяет требования ООО МКК «Дао-Лайт» о взыскании с ответчика ТУ – Росчимущества в Сахалинской области расходов по уплате государственной пошлины чеку по операции от 26 февраля 2023 года в размере 447 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, ФИО о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» (№) задолженность по договору займа № от 22 ноября 2022 года в размере 22 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 447 рублей, всего 22 947 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в общей сумме 331 904 рубля 17 копеек, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 45 рублей, находящиеся на счете ФИО, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», №, и в сумме 62 рубля 59 копеек, находящиеся на счете ФИО, открытом в акционерном обществе «Почта Банк», №, за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Э.В. Ли