Приговор по делу № 1-312/2023 от 18.09.2023.

№1-312/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 18 сентября 2023 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Есеновой Г.С

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Центральной коллегии адвокатов Астраханской области Рабаева А.Н, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

установил :

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в <дата>- в период до <дата>, находясь на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства.

При этом, неустановленные следствием лица приобретали наркотические средства, которые поставляли на территории различных регионов <адрес>, в том числе <адрес>, фасовали, после чего передавали их посредством тайников ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес>.

В <дата>, не позднее <дата>, неустановленные лица незаконно приобрели наркотическое средство– 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> гр., являющееся значительным размером, которое поместили на территории <адрес> в тайник в целях последующего незаконного сбыта, о чем сообщили ФИО2 В период до <дата> ФИО2 произвел изъятие указанной выше закладки с наркотическим средством, и в период до <дата> поместил вышеуказанное наркотическое средство, массой <данные изъяты> гр. в тайник на участке местности, расположенном <адрес> под бетонным фрагментом в сухой травянистой растительности (GPS координаты: <данные изъяты>) для последующего незаконного сбыта потребителям.

Незаконный сбыт наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой <данные изъяты> гр., не был доведен ФИО2 и неустановленными лицами до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, так как в период с <данные изъяты> <дата> оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в <дата>, в период до <дата>, на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, неустановленные следствием лица приобретали наркотические средства, которые поставляли на территории различных регионов Российской Федерации, в том числе Астраханской области, фасовали, после чего передавали их посредством тайников ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес>.

В <дата>- не позднее <дата>, неустановленные лица незаконно приобрели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее <данные изъяты> гр., наркотическое средство <данные изъяты>-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> гр., которое поместили на территории <адрес>, в тайники в целях последующего незаконного сбыта, о чем сообщили установленному лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в СД МВД России, который был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, в крупном и особо крупном размерах были изъяты из незаконного оборота, после чего заменены на муляжи, о чем неустановленные лица не были осведомлены.

Далее, по указанию неустановленных лиц, не осведомленных о замене наркотических средств на муляжи, в рамках проводимого оперативно–розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» муляж наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> гр., в крупном размере, и муляж наркотического средства – <данные изъяты>-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> гр., в особо крупном размере, были помещены сотрудниками полиции в тайники, организованные на участках местности: расположенном <адрес> о чем были уведомлены неустановленные лица.

В свою очередь, не осведомленные о замене наркотических средств на муляжи, неустановленные лица с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в период с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. <дата> сообщили ФИО2, дав указание о необходимости получения в вышеуказанных тайниках вышеназванных наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта на территории <адрес> потребителям.

ФИО2 прибыл к местам размещения муляжей наркотических средств, а именно на участки местностей, расположенных в <адрес> находясь при этом в неведении о том, что в указанных тайниках находятся муляжи наркотических средств. Находясь на участке местности расположенном <адрес> ФИО2 стал осуществлять поисковые мероприятия, направленные на извлечение из тайника. Обнаружив тайник с муляжем наркотического средства– мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> гр., ФИО2 извлек его, однако заметив приближающихся к нему сотрудников полиции, сбросил на землю и при попытке скрыться был задержан.

Таким образом, незаконный сбыт наркотического средства– мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> гр., в крупном размере, а так же наркотического средства – <данные изъяты>-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> гр., в особо крупном размере, не был доведен ФИО2 и неустановленными лицами, до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал частично и показал, что действительно делал «закладку» с наркотическим веществом в <адрес>. Вину по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ признал частично и показал, что забрал муляж с наркотическим веществом массой <данные изъяты> гр. От получения муляжа массой <данные изъяты> кг. он добровольно отказался, ему ничего не мешало это сделать. Было непонятно, что на этом месте находились сотрудники полиции. Лица были на том месте в <данные изъяты> метрах от места муляжа. Указания «женщины-кошки» он не выполнял, действовал самостоятельно.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО2 виновен в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ являются:

Частичные признательные показания ФИО2 в суде по данному составу преступления о помещении им «закладки» с наркотическим веществом в <адрес>.

В явке с повинной ФИО2 признался в том, что является наркокурьером, оптовым закладчиком в интересах магазина «Дед-пул» (т.1, л.д.64).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. произведен осмотр участка местности, расположенного <адрес>. В ходе его осмотра, под бетонным фрагментом обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой. Осмотр места происшествия производился, согласно информации, обнаруженной в мобильном телефоне ФИО2 (т.1, л.д.155-160).

Свидетель <ФИО>1 на следствии подтвердил факт участия в данном осмотре и достоверность сведений, изложенных в соответствующем протоколе (т.4, л.д.64-66).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, вещество, массой <данные изъяты> гр., содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д.166-173).

Свидетель <ФИО>2 на следствии пояснила, что ФИО2 является её сыном. Абонентским номером <номер> пользовалась она. Учётной записью с данным абонентским номером в приложении «Телеграмм» пользовался её сын. Она этим приложением не пользовалась. Так же, он пользовался её мобильным телефоном марки «Хуавей», в котором было установлено приложение «Телеграмм» с учетной записью <номер>, так как у него не было своего телефона (т.3, л.д.72-76).

Как следует из протокола осмотра мобильного телефона ««iPhone 8», изъятого у ФИО2, в приложении «Заметки» обнаружена запись со следующим содержанием: «Перчатки резиновые, изолента, лошка полосмасовая». Обнаружено приложение «Skitch», предназначенное для уточнения фотоизображений, также обнаружены приложения «NoteCam» и «GPS Камера», которые предназначены для фиксации географических данных произведенных фотоснимков. Обнаружены приложения «Totalcoin», «Киви банк», обменник «Best Change», «Тог Browser», «Тинькофф банк», «Сбербанк». Имеется пропущенный вызов от пользователя «Женщина-Кошка» в приложении «Телеграмм». Далее произведен осмотр приложения «Телеграмм» (учетная запись <номер>). При его открытии обнаружены диалоги в группе под названием: «@astra 356». При осмотре чатов данной группы установлено, что пользователь под ником

«Кilla» <дата> производит инструктаж ФИО2 по осуществлению тайников-закладок с наркотическими средствами, мер конспирации, системы штрафов, установленных интернет-магазином «Дед-пул», после чего данный пользователь скидывает ФИО2 ссылку на пользователя «@MariAstraWr31», при этом поясняет, что данный пользователь является оператором ФИО2 Далее в приложении «Телеграмм» обнаружены диалоги с пользователем под ником: «Marina» («@MariAstraWr31»), в котором ФИО2 сообщает данному оператору, что он от пользователя «Кила», после чего пользователь под ником: «Marina» («@MariAstraWr31»), разъясняет ФИО2 об условиях работы по осуществлению тайников-закладок с наркотическими средствами, системы штрафов, запретных мест для организации тайников-закладок с наркотическими средствами. После чего данный оператор отправил ФИО2 ссылку на пользователя под ником: «Женщина Кошка», при этом пояснив: «ВСЮ РАБОТУ БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ ТАМ». В приложении «Телеграмм» обнаружены диалоги с пользователем под ником: «Женщина-Кошка», связанные с незаконным оборотом наркотических средств. В приложении «Телеграмм» обнаружена учетная запись под названием «Матильда» <номер>, в которой обнаружен диалог с пользователем: «Родной» <номер>. Данный диалог ведется за период с <дата> по <дата>, связан с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Произведён осмотр диалогов с пользователем «Родная» <номер>, где обнаружено фотоизображение участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, от <дата>, на данном фотоизображении запечатлена игральная карта. Также обнаружены диалоги с пользователем «Мама» <номер>, осмотром данного диалога установлено, что предположительно ФИО2 отправил данному пользователю интернет-ссылки с фотоизображениями участков местности и географическими координатами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, в период с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. произведен осмотр по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Была изъята, в том числе игральная карта с надписью «Шарады». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что использовал её, как уточнение на фото, при осуществлении им фотоснимков участков местностей, где он организовывал тайники-закладки с наркотиками (т.1, л.д.55-63).

Свидетель <ФИО>3 на следствии показал, что следователем был осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО2, в котором обнаружены фотоизображения участков местности с географическими координатами с вероятными тайниками-закладками наркотических средств. <дата> старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Астрахани <ФИО>4, на основании поручения следователя, проводился осмотр места происшествия по информации, обнаруженной в мобильном телефоне у ФИО2- участка местности, расположенного в <данные изъяты> м. от <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток, согласно заключения эксперта, в нем находится вещество, массой <данные изъяты> гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP)–производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.3, л.д.179-184).

Свидетель <ФИО>4 в суде показал, после возбуждения уголовного дела следователь осмотрел телефон ФИО2, в котором имелись фотоизображения с координатами и отметками о месте нахождения наркотических средств. Он совместно с <ФИО>3 и понятыми осматривали участки, и на одной из улиц, находящейся в частном секторе, он обнаружил свёрток в чёрном пакете, края обмотаны синей изолентой. Согласно заключения эксперта, в нём находилось наркотическое средство метилэфедрон.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, являются:

В явке с повинной ФИО2 признался в том, что является наркокурьером, оптовым закладчиком в интересах магазина «Дед-пул». <дата> он был задержан сотрудниками полиции при попытке забрать оптовую партию с наркотическими средствами, массами <данные изъяты> кг., и <данные изъяты> кг. (т.1, л.д.64).

Свидетели <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 на следствии показали, что <дата> сотрудниками полиции на территории <адрес> был задержан <ФИО>8, который являлся оптовым курьером наркотических средств. Последний пояснил, что <дата> его куратор под ником «Витяу» в приложении «Signal» прислал ему адрес с тайником-закладкой, которой расположен в <адрес>. Приехав на указанное место, возле дороги в лесопосадочной полосе, Свидетель №1 забрал 2 кг. наркотического средства N-метилэфедрон, которые он по указанию куратора «Витяу» должен был разместить в тайники на территории <адрес>. <дата> Свидетель №1, согласно указаний куратора под ником «Витяу», прибыл в <адрес>, где должен был извлечь из тайника <данные изъяты> кг. наркотического средства мефедрон, взять из данной партии <данные изъяты> свертка по <данные изъяты> гр., и разместить в тайники на территории <адрес> и <адрес>, однако не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. После задержания, <ФИО>8 дал согласие сотрудникам полиции УМВД по Рязанской области на использование его учетной записи в приложении «Signal» для производства оперативно-розыскных мероприятий. На основании данных сведений, при взаимодействии с сотрудниками УКОН УМВД России по Рязанской области, сотрудниками УКОН УМВД России по Астраханской области и ОКОН УМВД России по г.Астрахани проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленных лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. В рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», <дата> <ФИО>5 и <ФИО>6 в кабинете <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изготовили <данные изъяты> муляжа наркотических средств, а именно <данные изъяты> муляжа с оптовой партией наркотического средства производного N-метилэфедрон, <данные изъяты> муляжа наркотического средства- мефедрон. При изготовлении муляжей была взята пищевая соль, которая является имитацией наркотических средств синтетического происхождения. После чего пищевая соль была помещена в <данные изъяты> полимерных прозрачных пакета типа «зип-лок», которые они положили в полимерные пакеты черного цвета и обмотали прозрачным скотчем. Далее, поместили муляжи в тайники на территории <адрес>, а именно: муляж <номер> с оптовой партией наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> кг. был помещен в тайник на территории <адрес> по координатам GPS: <данные изъяты>, муляж <номер> с оптовой партией наркотического средства N- метилэфедрон, массой <данные изъяты> кг. был помещен в тайник на территории <адрес> по координатам GPS: <данные изъяты>, муляж <номер> с оптовой партией наркотического средства мефедрон, массой <данные изъяты> гр., был помещен в тайник на территории <адрес> по координатам GPS: <данные изъяты>, муляж <номер> с оптовой партией наркотического средства мефедрон, массой <данные изъяты> гр. был помещен в тайник на территории <адрес> по координатам GPS: <данные изъяты>. Места с тайниками-закладками были сфотографированы и отправлены сотрудникам УКОН по Рязанской области с указанием географических координат, которые в свою очередь, с учетной записи задержанного <ФИО>8 в мессенджере «Signal» под именем Nikolai» отправили куратору с ником «Витяу» в мессенджере «Signal», который ранее дал указание осуществить 4 оптовых тайника с наркотическими средствами на территории <адрес>. Далее сотрудниками УКОН УМВД России по Астраханской области совместно с ОКОН УМВД России по г.Астрахани в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» <дата> во второй половине дня были задержаны ФИО2 и <ФИО>9 (т.3, л.д.179-184; т.4, л.д.68-71; т.4, л.д.76-78; т.4, л.д.79-82).

Свидетель <ФИО>10 в суде показал, что имелась оперативная информация о том, что в <адрес> действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотиков. Оперативные сотрудники другого региона проводили мероприятия. Он (<ФИО>10) принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого, осуществлял совместно с сотрудниками УНК наблюдение за участком местности в <адрес>, недалеко от <адрес>, где находился муляж, массой <данные изъяты> гр. Был замечен автомобиль, в котором находился <ФИО>9 и ФИО2 Последний- на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль проехал мимо них и мимо места, где был муляж с наркотиком. Автомобиль остановился в метрах <данные изъяты> от них. ФИО2 вышел из автомобиля, сфотографировал участок местности, где находились они, а в метрах пяти был тайник, после чего они с <ФИО>9 уехали. ФИО2 их видел, когда фотографировал, а также, когда проезжал, смотрел на них из окна. Минут через пять позвонили сотрудники, которые вели наблюдение за другим муляжом и сообщили, что вышеуказанные лица вышли из автомобиля, забрали оптовую партию, начали скрываться, их необходимо задержать. Через минуту они проехали мимо них. Они организовали преследование, и через <данные изъяты> метров ФИО2 и <ФИО>9 были задержаны. При них были обнаружены мобильные телефоны. ФИО2 скинул муляж при попытке задержания. На месте он пояснил, что является закладчиком наркотических средств, действует по указанию куратора «Марины» в мессенджере «Телеграмм», прибыл на данные места, чтобы забрать оптовую партию наркотиков для дальнейшего сбыта. <ФИО>9 говорил, что ФИО2 попросил привести его по своим делам, и он ничего не знал. Он (<ФИО>10), с согласия ФИО2, просматривал его телефон, и видел переписку с пользователем «Марина» в «Телеграмме». В галерее и переписке было много фотографий с местами закладок. Согласно имеющейся в телефоне ФИО2 переписки, он их сфотографировал и сообщил кураторам, что на месте, где лежит <данные изъяты> гр. наркотика, стоят люди. Куратор дал указание ФИО2 подождать минут <данные изъяты>, что он пришлёт еще адрес, с которого надо забрать, а потом, если не будет людей, забрать с места, где находились они. <ФИО>2 Н.Н ответил, что в таком случае он ждёт адрес. Он отбирал у ФИО2 явку с повинной, которую он написал добровольно.

Свидетель <ФИО>11 на следствии показал, что работает в должности оперуполномоченного УКОН УМВД России по Астраханской области. <дата> примерно в <данные изъяты> ч. к участку местности <данные изъяты> со стороны ул.<адрес> подъехал автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, и остановился в <данные изъяты> метрах от места, где находился тайник с муляжом наркотического средства <данные изъяты> кг. За рулём находился <ФИО>9, на переднем пассажирском сидении находился ФИО2 Данные лица осматривались, после чего автомобиль отъехал, и остановился в <данные изъяты> метрах на возвышенности. В <данные изъяты> ч. из автомобиля вышел ФИО3, стал осуществлять проверочные действия. ФИО2, сидя в автомобиле, достал телефон и стал делать фотофиксацию места, куда подъехал на автомобиле. Далее, ФИО2 пересел на заднее пассажирское сидение, а <ФИО>9 сел обратно на водительское сидение. Автомобиль проехал мимо участка местности по GPS координатам <данные изъяты> в сторону <адрес> <дата> в <данные изъяты> ч. ФИО2 и <ФИО>9 прибыли на участок местности, расположенный по GPS координатам <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, под управлением <ФИО>9. Из данного автомобиля вышел ФИО2, начал рыть землю, после чего поднял с земли сверток - муляж наркотического средства, и при виде сотрудников полиции, выбросил сверток на землю, после чего он и <ФИО>9 уехали на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты муляжи наркотического средства: «мефедрон» массой <данные изъяты> кг. и «N-метилэфедрон» <данные изъяты> кг. По данному факту ФИО2 написал явку с повинной (т.2, л.д.13-14).

Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от <дата>, с участием понятых и <ФИО>8, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> м. в южном направлении от <адрес>, под земным покровом обнаружен и изъят пакет, внутри которого имелось <данные изъяты> полимерных пакетов с порошкоорбразным веществом (т.3, л.д.227-230).

Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от <дата>, с участием понятых и <ФИО>8, в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, расположенном на участке местности в <данные изъяты> м. к югу от <адрес>, обнаружен пакет тёмного цвета, внутри которого <данные изъяты> пакета с застежкой, внутри которых по одному полимерному пакету с застежкой и с веществом светлого цвета внутри каждого (т.3, л.д.231-235).

Согласно заключения эксперта <номер>/фхэ от <дата>, вещество, представленное на экспертизу в опечатанном полимерном пакете чёрного цвета является наркотическим средством– мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> гр. (т.4, л.д.4-6).

Согласно заключения эксперта <номер>/фхэ от <дата>, вещество, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, содержит в своем составе <данные изъяты>пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> гр. (т.4, л.д.13-15).

Из протокола ОРМ «Исследование предметов и документов» следует, что при осмотре мобильного телефона марки «iPhone», изъятого в ходе досмотра <ФИО>8 <дата>, установлено, что в приложении «Telegram» были обнаружены аккаунты «Виктор Палыч», (имя пользователя «@fitimiti»), «ExchangeNeskafeBTC...», (имя пользователя @ExchangeNeskafeBTC»). В диалоге было обнаружено переписка с обменом крипто валютой, а также «2ГИС» обнаружены географические координаты. Участвующий в осмотре <ФИО>8, пояснил, что совершал операцию с крипто валютой с аккаунтами «Виктор Палыч», (имя пользователя «@fitimiti»), «ExchangeNeskafeBTC...», (имя пользователя «©ExchangeNeskafeBTC»), обнаруженное приложение «2ГИС» содержит географические координаты оптовых партий наркотических средств, которые он ранее забирал, с целью дальнейшего сбыта по различным местам <адрес> и других областей (т.4, л.д.18-27).

Согласно акта от <дата>, старший оперуполномоченный 2-го отдела УКОН УМВД России по Астраханской области <ФИО>5 совместно со старшим оперуполноченным по ОВД 2-го отдела УКОН УМВД России по Астраханской области <ФИО>6, в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» изготовили <данные изъяты> муляжа оптовых партий наркотических средств, а именно: 1) муляж с оптовой партией наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> кг.; 2) муляж с оптовой партией наркотического средства, производного N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> кг.; 3) муляж с оптовой партией наркотического средства мефедрон, массой <данные изъяты> гр.; 4) муляж с оптовой партией наркотического средства мефедрон, массой <данные изъяты> гр. Была взята пищевая соль, которая является имитацией наркотических средств синтетического происхождения, помещена в <данные изъяты> полимерных прозрачных пакета типа «зип-лок», которые положили в полимерные пакеты черного цвета и обмотали прозрачным скотчем. Вышеуказанные муляжи были помещены в тайники на территории <адрес>, а именно: муляж <номер> с оптовой партией наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> кг. помещен в тайник на территории <адрес> по координатам GPS: <данные изъяты>; муляж <номер> с оптовой партией наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> кг. помещен в тайник на территории <адрес> по координатам GPS: <данные изъяты> муляж <номер> с оптовой партией наркотического средства мефедрон, массой <данные изъяты> гр. помещен в тайник на территории <адрес> по координатам GPS: <данные изъяты>; муляж <номер> с оптовой партией наркотического средства мефедрон, массой <данные изъяты> гр. помещен в тайник на территории <адрес> по координатам GPS: <данные изъяты>, после чего посредством сотового телефона, находящегося у оперативного сотрудника, места с тайниками-закладками были сфотографированы после чего с учетной записи <ФИО>8 в мессенджере «Signal», под именем «Nikolai» отправлено куратору с ником «Витяу» в мессенджере «Sinal», которая ранее дал указание осуществить <данные изъяты> оптовых тайника с наркотическими средствами (т.1, л.д.23-24).

Как следует из акта ОРМ «Наблюдение», <дата> примерно в <данные изъяты> ч. к участку местности GPS с координатами <данные изъяты> со стороны <адрес> подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион и остановился в <данные изъяты> м. от места нахождения тайника с муляжом закладки наркотического средства <данные изъяты> кг. За рулем находится неустановленный мужчина (далее М1), на переднем пассажирском сидении находится неустановленный мужчина (далее М2). Данные лица осматриваются, после чего машина отъезжает и останавливается в <данные изъяты> м. на возвышенности. В <данные изъяты> ч. из автомобиля выходит М1, после чего осуществляет проверочные действия. М2, сидя в автомобиле, достает телефон и делает фотофиксацию места, куда ранее он подъехал на автомобиле. Далее М2 пересаживается на заднее пассажирское сидение, после чего М1 садится обратно на водительское сидение, и автомобиль проезжает мимо участка местности по GPS координатам: <данные изъяты> в сторону <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ч. автомобиль был замечен у <адрес>, после чего автомобиль проследовал по дороге по <адрес>, далее выехал на проселочную дорогу. В <данные изъяты> ч. автомобиль проехал в сторону <адрес>. После была получена информация о том, что М1 и М2 забрали муляж наркотического средства массой <данные изъяты> кг. «мефедрон» и стали скрываться. Организовано преследование данного автомобиля. Наблюдение окончено в <данные изъяты> ч. (т.1, л.д.27-28).

Как следует из акта ОРМ «Наблюдение», <дата> примерно в <номер> ч. на участке местности со стороны <данные изъяты>, вдоль вала, был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета. В <данные изъяты> ч. он остановился примерно в <данные изъяты> метрах от <адрес>, 1-й <адрес>, за рулем находился мужчина славянской внешности на вид <данные изъяты> лет, после чего из задней левой двери автомобиля вышел мужчина азиатской внешности на вид <данные изъяты> лет (далее М1 и М2). В 20.03 ч. М1 посмотрел в находящийся у него в руках мобильный телефон, после чего спустился с вала и подошел к кустарнику, возле которого находится тайник закладка муляжа наркотического средства. В <данные изъяты> ч. М1 проследовал к кустарнику, где стал осуществлять поисковые действия в грунтовой поверхности. В <данные изъяты> ч. он выкопал сверток, обмотанный черной изоляционной лентой. В <данные изъяты> ч. сотрудниками полиции было принято решение задержать данного мужчину. М1, заметив сотрудников полиции, принял попытку к бегству, при этом выкинул сверток в левую сторону. В <данные изъяты> ч. добежав до машины, открыл заднюю левую пассажирскую дверь, сел в автомобиль и скрылся с места. После чего ОРМ «Наблюдение» было прекращено. В <данные изъяты> ч. сотрудниками полиции данный автомобиль был остановлен, в нём находились ФИО2 и <ФИО>9 (т.1, л.д.31-32).

Свидетели <ФИО>3 и <ФИО>7 на следствии подтвердили факт своего участия в данном ОРМ «Наблюдение» и достоверность фактов, изложенных в акте (т.3, л.д.179-184; т.4, л.д.79-82).

Свидетель <ФИО>9 на следствии показал, что <дата> ему позвонил ФИО2, они договорились встретиться у <адрес>. Он на своей машине марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион приехал туда, и ФИО2 попросил довести его в <адрес>, с какой целью, не пояснял. Он согласился. Они с Наилем приехали в <адрес>, последний указывал ему дорогу, смотря в свой мобильный телефон. Доехав до участка местности, расположенного в <адрес>, точного места не помнит, остановились на пустыре, с другой стороны были дома. Наиль стал осматривать вокруг, после чего осуществил фотоснимки данного участка местности и пояснил, что тут подозрительная машина. В этот момент он стал подозревать, что Наиль что-то скрывает, и ему не договаривает. Не помнит, выходил ФИО2 из машины или нет. Далее Наиль сказал, что им надо отсюда уехать, пояснив, что они не туда приехали. Далее дорогу ему указывал также ФИО2 Они доехали до участка местности, расположенного в <адрес>, точное место не помнит, где Наиль вышел из машины, пояснив, что должен забрать «закладку» с наркотическим средством. Услышав это, и когда Наиль вышел из салона автомобиля, он стал разворачиваться, так как хотел уехать домой. В это время Наиль быстро сел к нему в машину и крикнул: «Гони». В зеркале заднего вида он увидел двоих неизвестных мужчин, и испугавшись, он и ФИО2 уехали. По пути следования, на <адрес>, он сразу остановил автомобиль, увидев, что за ним едет машина. Далее к ним подошли граждане, которые представились сотрудниками полиции, и попросили выйти из автомобиля. В момент задержания, ФИО2 пояснил сотрудниками полиции, что хотел поднять «закладку» с наркотическим средством (т.3, л.д.9-11).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, расположенного на расстоянии <данные изъяты>-х метров от магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что устроился закладчиком наркотических средств через приложение «Телеграмм» в интернет-магазин под названием «Дед-пул» и связался с оператором под ником «Женщина-кошка». <дата> оператор «Женщина-кошка» в приложении «Телеграмм» прислала ему сообщение с адресом оптового веса наркотического средства, он не стал поднимать его, так как рядом находились посторонние лица, после чего оператор «Женщина-кошка» отправил ему ещё один адрес места нахождения оптовой партии наркотических средств весом <данные изъяты> гр. Далее он извлек сверток с оптовой партией наркотического средства весом <данные изъяты> гр., но был замечен мужчиной, который стал кричать, что он из полиции, просил остановится, он убежал, сверток выбросил, сел в автомобиль <ФИО>9 и уехали с данного места. После чего их начали преследовать, и у <адрес> автомобиль, в котором они находились, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра он выдал свой мобильный телефон марки «Айфон 8», дал согласие на его осмотр. В приложении «Телеграмм» были обнаружены 2 сообщения от оператора под ником «Женщина-Кошка»: 1) <данные изъяты> кг. Астрахань, координаты: <данные изъяты>; 2) <данные изъяты> Астрахань, координаты: <данные изъяты>. В ходе производства осмотра были изъяты мобильные телефоны ФИО2 и <ФИО>9 (т.1, л.д.38-47).

Свидетели <ФИО>12 и <ФИО>13 на следствии подтвердили факт своего участия в данных мероприятиях и достоверность сведений, изложенных в соответствующих протоколах (т.2, л.д.9-10; т.4, л.д.98-101).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, проводился осмотр участка местности, расположенного <адрес>, где обнаружен сверток из изоленты черного цвета, обмотанный лентой скотч. В ходе производства осмотра, оперуполномоченный <ФИО>3 пояснил, что ФИО2 выбросил сверток на данное место, когда предпринял попытку к бегству. Данный сверток он поднял на участке местности, согласно координат GPS: <данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО2 подтвердил данные пояснения. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток из изоленты черного цвета (т.1, л.д.48-50).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, проводился осмотр участок местности, расположенного <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что адрес с местом нахождения оптовой партии наркотика «СК» весом <данные изъяты> кг., ему пришло в приложении «Телеграмм» от оператора «Женщина-Кошка» <дата> в <данные изъяты> час. После чего он стал подходить к этому месту, увидел рядом с местом нахождения наркотика посторонних людей и не стал забирать этот вес, о чём сообщил оператору. После чего оператор «Женщина-Кошка» отправила ему адрес другого оптового веса наркотика (т.1, л.д.51-53).

Свидетель <ФИО>13 на следствии подтвердил факт своего участия в данных мероприятиях и достоверность сведений, изложенных в соответствующем протоколе (т.4, л.д.98-101).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, в период с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. с участием ФИО2 и <ФИО>9 произведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО2 пояснил, что на данный участок местности он прибыл, чтобы забрать оптовую закладку с наркотическим средством, в момент её поднятия увидел приближающихся к нему людей, и выкинул закладку, после чего пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. В ходе производства осмотра ничего не изъято (т.1, л.д.78-83).

Свидетель <ФИО>14 на следствии показала, что встречалась с ФИО2 с февраля <дата>, потом они вместе стали снимать квартиру. Учётная запись в приложении «Телеграмм» с абонентским номером <номер> принадлежит ФИО2 Он просил у неё разрешение, чтобы с использованием её абонентского номера <номер> зарегистрироваться в приложении «Телеграмм», на что она согласилась. ФИО4 отправлял фотоизображения с участками местностей на ее учетную запись в приложении «Телеграмм», она не знает (т.2, л.д.241-244).

Свидетель <ФИО>2 на следствии пояснила, что ФИО2 является её сыном. Абонентским номером <данные изъяты> пользовалась она. Учётной записью с данным абонентским номером в приложении «Телеграмм» пользовался её сын. Она этим приложением не пользовалась. Так же, он пользовался её мобильным телефоном марки «Хуавей», в котором было установлено приложение «Телеграмм» с учетной записью <данные изъяты>, так как у него не было своего телефона (т.3, л.д.72-76).

Как следует из протокола осмотра мобильного телефона марки «iPhone 8», изъятого у ФИО2, в приложении «Заметки» обнаружена запись со следующим содержанием: «Перчатки резиновые, изолента, лошка полосмасовая». Обнаружено приложение «Skitch», предназначенное для уточнения фотоизображений, также обнаружены приложения «NoteCam» и «GPS Камера», которые предназначены для фиксации географических данных произведенных фотоснимков. Обнаружены приложения «Totalcoin», «Киви банк», обменник «Best Change», «Тог Browser», «Тинькофф банк», «Сбербанк». В приложении «Телеграмм» имеется пропущенный вызов от пользователя «Женщина-Кошка». Осмотрено приложение «Фото», в котором обнаружено фотоизображение с весами и фотоизображения с участками местностей и географическими координатами: <данные изъяты>. В приложении «Телеграмм», установленного на мобильном телефоне ФИО2 (учетная запись <номер>), обнаружены диалоги в группе под названием: «@astra 356». При осмотре чатов данной группы установлено, что пользователь под ником «Кilla» <дата> производит инструктаж ФИО2 по осуществлению тайников-закладок с наркотическими средствами, мер конспирации, системы штрафов, установленных интернет-магазином «Дед-пул», после чего данный пользователь скидывает ФИО2 ссылку на пользователя «@MariAstraWr31», при этом поясняет, что данный пользователь является оператором ФИО2 Далее, в приложении «Телеграмм» обнаружены диалоги с пользователем под ником «Marina» («@MariAstraWr31»), в котором ФИО2 сообщает данному оператору, что он от пользователя «Кила», после чего пользователь под ником: «Marina» («@MariAstraWr31»), разъясняет ФИО2 об условиях работы по осуществлению тайников-закладок с наркотическими средствами, системы штрафов, запретных мест для организации тайников-закладок с наркотическими средствами. После чего данный оператор отправил ФИО2 ссылку на пользователя под ником: «Женщина- Кошка», при этом пояснив: «ВСЮ РАБОТУ БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ ТАМ». В приложении «Телеграмм» обнаружены диалоги с пользователем под ником «Женщина-Кошка», связанные с незаконным оборотом наркотических средств. <дата> данный оператор сообщил ФИО2 о необходимости получения оптовой партии наркотических средств, после чего ФИО2 отправил оператору видеозапись о том, что он полностью трезв, готов принять работу, кодовое слово «Метель». После чего данный оператор отправляет ФИО2 фотоизображение участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, с описанием «1 кг. Астрахань», после чего ФИО2 прибыл на указанный выше участок местности и отправил оператору фотоизображение местности и пояснил, что на данном участке находятся 3 машины, после чего оператор под ником «Женщина- кошка» отправила ФИО2 фотоизображение участка местности с указателем в виде стрелки красного цвета с географическими координатами: <данные изъяты>, с пояснительным текстом: 600 Астрахань. Далее, в приложении «Телеграмм» обнаружена учетная запись под названием «Матильда» <номер>, в которой обнаружен диалог с пользователем: «Родной» <номер>. Он ведётся за период с <дата> по <дата> и связан с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Осмотром данного диалога установлено, что предположительно ФИО2 отправил пользователю «Родной» интернет-ссылки, а также фотоизображения с географическими координатами: <данные изъяты>. Далее произведен осмотр диалогов с пользователем «Микроб» <номер>. Также, обнаружены диалоги с пользователем «Мама» <номер>), осмотром установлено, что предположительно ФИО2 отправил данному пользователю интернет-ссылки с фотоизображениями участков местности и географическими координатами (т.2, л.д.187-240).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, произведен осмотр по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра был изъят пластиковый контенер, игральная карта с надписью «Шарады» и электронные весы. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что использовал игральную карту с надписью «Шарады», как уточнение на фото, при осуществлении им фотоснимков участков местностей, где он организовывал тайники-закладки с наркотиками (т.1, л.д.55-63).

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, оценены судом на предмет достоверности, оценка чему дана ниже, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности». В интересующий следствие период, у него не было и какого-либо временного психического расстройства. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него нет зависимости от наркотических средств, поэтому в лечении и социальной реабилитации он не нуждается (т.4, л.д.128-132).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием подсудимого, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ– покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), без соответствующего разрешения, то есть незаконно, поместил, ранее полученное от неустановленных лиц, наркотического средство– 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> гр., в тайник на участке местности, расположенном <адрес> (GPS координаты: <данные изъяты>) для последующего незаконного сбыта потребителям.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО2 в суде о помещении им наркотика в тайник, протоколом осмотра его телефона ««iPhone 8», в котором обнаружено фотоизображение участка местности с географическими координатами: <данные изъяты> от <дата>, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, на данном участке было обнаружено вышеуказанное наркотическое вещество, показаниями свидетелей <ФИО>3 и <ФИО>4.

Вывод о том, что ФИО2 действовал по предварительному сговору с неустановленными лицами, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), позволяет сделать суду:

его явка с повинной, в которой он сообщает, что является наркокурьером, оптовым закладчиком в интересах магазина «Дед-пул», что свидетельствует о получении им наркотического средства от данных лиц;

протокол осмотра его телефона, из содержания которого следует, что неустановленные лица производили инструктаж ФИО2 по осуществлению тайников-закладок с наркотическими средствами, мер конспирации, системы штрафов, установленных интернет-магазином «Дед-пул»;

протокол обыска, в ходе которого, по месту жительства ФИО2 была изъята игральная карта с надписью «Шарады». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что использовал её, как уточнение на фото, при осуществлении им фотоснимков участков местностей, где он организовывал тайники-закладки с наркотиками, то есть фотоснимки предназначались для их отправления неустановленным лицам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вещества– 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, 0,55 гр., относится к значительному размеру.

Незаконный сбыт наркотического средства не был доведен ФИО2 и неустановленными лицами до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Также, установлено, что неустановленные лица незаконно приобрели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее <данные изъяты> гр., наркотическое средство <данные изъяты>пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> гр., которое поместили на территории Московской и Рязанских областях, в тайники в целях последующего незаконного сбыта, о чем сообщили установленному лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в СД МВД России, который был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, после чего заменены на муляжи, о чем неустановленные лица не были осведомлены. По указанию неустановленных лиц, не осведомленных о замене наркотических средств на муляжи, в рамках проводимого оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», муляж наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> гр., и муляж наркотического средства – <данные изъяты>-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> гр., были помещены сотрудниками полиции в тайники, организованные на участках местности: расположенном в <адрес>, о чем были уведомлены неустановленные лица.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств (т.3, л.д.227-230; т.3, л.д.231-235), заключениями экспертов (т.4, л.д.4-6; т.4, л.д.13-15), показаниями свидетелей <ФИО>3, <ФИО>5 <ФИО>6, <ФИО>7 актом от <дата> (т.1, л.д.23-24).

Не осведомленные о замене наркотических средств на муляжи, неустановленные лица с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщили ФИО2, дав указание о необходимости получения в вышеуказанных тайниках вышеназванных наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта, что подтверждается протоколом осмотра телефона последнего (т.2, л.д.187-240).

ФИО2 прибыл к местам размещения муляжей наркотических средств, а именно на участки местностей, расположенных <адрес> находясь при этом в неведении о том, что в указанных тайниках находятся муляжи наркотических средств. Находясь на участке местности расположенном <адрес> ФИО2 стал осуществлять поисковые мероприятия, направленные на извлечение из тайника. Обнаружив тайник с муляжем наркотического средства– мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> гр., ФИО2 извлек его, однако заметив приближающихся к нему сотрудников полиции, сбросил на землю и при попытке скрыться был задержан.

Данные обстоятельства подтверждаются его частичными признательными показаниями в суде, явкой с повинной, протоколом осмотра его телефона, показаниями свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>9 актами ОРМ «Наблюдение», протоколами осмотров мест происшествия.

Незаконный сбыт наркотического средства– мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> гр., а также наркотического средства – <данные изъяты>пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> гр., в не был доведен ФИО2 и неустановленными лицами, до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вещества мефедрон (4-метилметкатинон), <данные изъяты> гр. относится к крупному размеру, масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, <данные изъяты> гр.- к особо крупному размеру.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 и его защитника-адвоката Рабаева А.Н о том, что в отношении наркотического вещества массой <данные изъяты> гр. имел место добровольный отказ от его совершения, поскольку, как следует из показаний свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11, ФИО2 прибыл на участок местности, где имелся тайник с наркотическим средством массой <данные изъяты> кг., но увидев сотрудников полиции, последний уехал, и поднял «закладку» с наркотическим веществом, массой <данные изъяты> гр. Это подтверждается протоколом осмотра телефона ФИО2, где он сообщает неустановленным лицам, что на участке местности, куда он приехал, находятся три машины, после чего оператор направила ему фото с другой «закладкой».

Приведённый анализ доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО2 действовал по предварительному сговору с неустановленными лицами, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкие преступления.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является явка с повинной, которую суд учитывает по обоим составам преступлений. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами частичное признание вины по двум составам преступлений, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно достичь без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Исходя из санкции ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, не подлежит разрешению вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в колонии строгого режима.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, считает необходимым оставить в отношении ФИО2 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы либо представления.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Ю. Попова