Решение по делу № 2А-2062/2023 от 14.06.2023 - о признании ответа об отказе в переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников осужденного незаконным.

Дело № 2а-2062/2023

22RS0011-02-2023-001555-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.

при секретаре Сизенковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2 о признании ответа об отказе в переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников осужденного незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ УИПСУ ФСИН России от *** , обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его обращение о переводе его в другое исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства его родственников; обязать ФСИН России сообщить суду и ему в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении судебного акта; признать необходимым опубликовать в печатном издании СМИ. В обоснование требований административный истец указал, что *** он направил в адрес ФСИН России заявление о переводе его из ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК в исправительное учреждение того же вида наиболее близкое к месту жительства его близких родственников, с которыми он из-за большого расстояния не может видеться на короткосрочных и длительных свиданиях. В ответе на его заявление ФСИН России от *** отказал ему в переводе в другое исправительное учреждение. В своем обращении он указывал, что проживал и был зарегистрирован ..., где проживают его близкие родственники: ., которые из-за большого расстояния, возраста и состояния здоровья не могут навещать его на свиданиях в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК. От бывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК, он фактически лишен права видеться со своими близкими родственниками, он ни разу не реализовал свое право на свидания, общаться с ними может только путем переписки и по телефону.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что в ... проживает его брат, племянник и другие родственники. Его брал О., преклонного возраста, инвалид, по состоянию здоровья, материального положения не может приезжать к нему по месту отбывания наказания, с ним он может поддерживать родственные связи только путем телефонных переговоров. За все время отбывания наказания свиданий с родственниками у него не было. Просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, поддержала письменные возражения, представленные ранее, указала, что в силу ч.4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, совершенные при особо опасном рецидиве, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, определяемые Федеральным органом уголовно-исполнительной системы. ФИО1 ФСИН России был направлен для отбывания наказания в Алтайский край. Из родственников у него имеется брат, с которым он имел телефонные переговоры только в 2021 и 2022 годах, в 2023 году не имел с ним телефонных переговоров. Права ФИО1 не нарушены, он имеет возможность поддерживать родственные отношения с путем телефонных переговоров и переписки. Просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО1, осужден *** по *** УК РФ к *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

*** прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, где содержится по настоящее время.

*** от ФИО1 в ФСИН России поступило обращение о переводе его в исправительное учреждение, наиболее близкое к месту жительства его близких родственников.

*** первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 был дан ответ , которым отказано в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на то, что согласно положениям части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, возможен в отношении лиц, направленных для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Перевод лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, таких как болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах. В связи с тем, что ФИО1 осужден при особо опасном рецидиве преступлений, основания для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствуют.

ФИО1 свое обращение мотивировал необходимостью поддержания родственных и семейных связей со своими родственниками- братом, племянником, которые из-за большого расстояния до места отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю, материальных затрат, состояния здоровья не могут его посещать в ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю.

Согласно ответу УИПСУ ФСИН России от *** на судебный запрос, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства ... Ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Осужден *** Советским по и... УК Российской Федерации (с учетом других судебных решений) к *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с отсутствием исправительных учреждений особого режима ..., после вступления приговора суда в законную силу с учетом указанной нормы закона и указанием ФСИН России от *** , осужденный ФИО1 направлен в исправительное учреждение Алтайского края, где имелись условия для размещения осужденных данной категории. По имеющейся информации в настоящее время оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК Российской Федерации, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО1 в исправительном учреждении Алтайскою края, не имеется. В материалах личного дела ФИО1 имеются сведения о проживании брата (О.) ... Ближайшими субъектами Российской Федерации к месту жительства родственников осужденного ФИО1, проживающих в ..., в которых функционируют исправительные учреждения особого режима, являются ... По состоянию на *** в исправительных учреждениях особого режима ГУФСИН России по ... при лимите 1351 место содержалось 850 осужденных. УФСИН России по ... при лимите 540 мест содержался 341 осужденный.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому края из личного дела осужденного ФИО1, по материалам личного дела у него имеется брат О., проживает ...

Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, осужденному ФИО1 с момента прибытия в колонию краткосрочных и длительных свиданий не предоставлялось, при этом им получались бандероли и посылки, а также осуществлялись телефонные переговоры с родственниками, в том числе с братом

Из содержания ответа УИПСУ ФСИН России на обращения ФИО1 следует, что ФСИН России, отказывая в удовлетворении заявлений, ссылалось на то, что порядок перевода лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений в исправительное учреждение того же вида не изменен, основания для перевода его в исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные осужденным выше, в обоснование для перевода в другое исправительное учреждение вблизи проживания его родственников не были приняты во внимание ФСИН России.

Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, послужившими основанием для отказа ФИО1 для перевода в другое исправительное учреждение.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81).

В соответствии с ч. 4 ст. 73 названного кодекса осужденные, в том числе при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Постановлением Европейского Суда по жалобам N N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО4 и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.), установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Европейский Суд напомнил, что "право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками... По вопросу семейных посещений, согласно статье 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи... Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по статье 8 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки "обычных" лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении" (пункт 81 постановления).

Европейский Суд подчеркнул, что «согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом» (пунктом 89 Постановления Европейского Суда по жалобам N N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО4 и другие против России").

Европейский Суд отметил, что «факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (пункт 92 Постановления Европейского Суда по жалобам N N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО4 и другие против России").

С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), даны разъяснения, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

По информации, предоставленной ФСИН России, следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в ....

Суд принимает во внимание, что расстояние между местом отбывания наказания ФИО1 до места жительства его родственников является значительным.

Учитывая доводы административного истца о значительном расстоянии от места проживания его родственников и до места его отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому в краю, возраст брата, его состояние здоровья, который ни разу не приезжал по указанным причинам к нему на свидание, и не может в будущем к нему приезжать, административный истец фактически лишен возможности получения личной встречи с родственниками путем реализации права на свидание, гарантированное частью 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности поддерживать им родственные связи с близкими родственниками во время отбывания наказания в виде лишения свободы, что является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Поскольку ФСИН России, рассматривая обращения осужденного данные доводы не принял во внимание и не исследовал, с учетом наличия мест в исправительном учреждении того же вида в ... на момент рассмотрения обращения ФИО1, соответственно возможность перевода осужденного в исправительное учреждение особого режима ближе к месту жительства его родственников не проверялась. Административный ответчик, разрешая обращения осужденного, обязан был проанализировать семейное положение ФИО1, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения ФИО1 были проанализированы указанные обстоятельства ФСИН России не представлено.

На основании вышеприведенного правого обоснования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности ответа ФСИН России об отказе в переводе осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников.

Учитывая, что вопрос о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида (определение учреждения того же вида, проверка наличия мест в учреждении) относится к компетенции ФСИН России, для восстановления нарушенного права административного истца, суд возлагает обязанность на ФСИН России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о возможности перевода ФИО1 для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.

Согласно ч.13 ст. 226 КАС РФ суд может признать необходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в целях охраны и защиты прав, свобод и законных интересов лишенных свободы лиц суд может признать необходимым опубликование в указанном им печатном издании решения по административному делу, связанному с нарушением условий содержания таких лиц (часть 13 статьи 226, пункт 4 части 3, часть 10 статьи 227 КАС РФ).

Руководствуясь указанными положениями закона, поскольку в рамках административного дела разрешаются требования, не связанные с нарушением условий содержания ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания необходимым опубликование решения суда в средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175 – 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Федеральной службы исполнения наказаний России от *** об отказе в переводе осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о возможности перевода ФИО1 для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.

Об устранении нарушенных прав ФИО1 сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Яркович