Дело № 2а-1706/2022
УИД:26RS0017-01-2022-002729-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., с участием представителя административного истца адвоката Некрасовой М.А., представителя заинтересованного лица ФИО1 адвоката Сухих А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административный иск ФИО2 к Кисловодскому городскому отделу УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СКФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84727/22/26017-ИП в отношении должника ФИО2
28.06.2022 ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела ФИО3 о признании незаконным, необоснованным данного постановления и его отмене.
Свои доводы административный истец обосновал следующим.
23.06.2022 ей стало известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа ФС №, выданного Кисловодским городским судом 15.11.2021 в рамках гражданского дела №. Однако, она стороной, либо иным участником данного гражданского дела не являлась. Данный спор имел место между ФИО4 и ФИО5 об установлении сервитута, устранении препятствий.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ей предложено с 28.06.2022 года по 15.07.2022 года установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью 7 кв. м. в границах: передняя межа - 0,7 кв. м., левая межа -8,84 +0,48, задняя межа 0,70 м., правая межа - 9,24 кв.м., между строениями литер «А», на участке с кадастровым номером № и строением литер «Г2», находящемся на земельном участке с кадастровым номером № для бессрочного беспрепятственного доступа со стороны этого земельного участка к стене домовладения, принадлежащего ФИО6; обязать ФИО5 не препятствовать ФИО6 в доступе к стене домовладения, расположенного на меже домовладений № и № по для осуществления оштукатуривания и побелки , а также для устройства водоотводного лотка от фундаментов строений литер «А» и литер «Г2» с уклоном и выходом сточных и дождевых вод на улицу.
Вместе с тем, никаких документов о том, что она должна исполнить это требование вместо ФИО5 не имеется.Кроме того, исполнительное производство в рамках судебного спора № прекращено еще в 2016 году в связи с фактическим исполнением, сервитут установлен, зарегистрирован в УФРС по СК.
В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также инструкции по делопроизводству ей не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства.Данное постановление получено случайно, когда она пришла на прием к судебному приставу исполнителю узнать о ходе исполнительного производства по которому является взыскателем в отношении ФИО6 Никаких сведений, о законности привлечения ее в качестве должника по судебному решению от 2015 года в отношении ФИО5 судебным приставом не предъявлено.
Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО3
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен Кисловодский городской отдел УФССП и УФССП России по Ставропольскому краю, а в качестве заинтересованного лица ФИО7
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель адвокат Некрасова М.А. административный иск поддержали пояснив, что ФИО2 не является правопреемником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в рамках гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО5 об устранений препятствий в пользовании и установлении сервитута. Решением Кисловодского городского суда от 09.07.2015 был установлен сервитут, выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое окончено в 2016 году в связи с реальным исполнением. Никаких препятствий в пользовании земельным участком ФИО2 не чинит. Сервитут установлен и о нем имеются сведения в ЕГРН. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и ее правопреемником по гражданскому делу, либо по исполнительному производству административный истец не является.Также непонятно требование судебного пристава-исполнителя к ней об обязанииФИО5 не препятствовать ФИО6 в доступе на земельный участок площадью 7 кв. м. и к стене домовладения, расположенного на меже домовладений № и № по для осуществления оштукатуривания и побелки , а также для устройства водоотводного лотка от фундаментов строений литер «А» и литер «Г2» с уклоном и выходом сточных и дождевых вод на улицу.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 адвокат Сухих А.В. просил виске отказать, поскольку решение суда от 2015 года не исполнено в полном объеме. Сервитут на земельный участок установлен, однако ФИО2 не позволяет пройти на этот участок.
Заинтересованное лицо ФИО7 поддержал административного истца, считает, что ФИО6 своими действиями довел до смерти ФИО5
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители Кисловодского ГОССП и УФССП России по СК в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, обозрев гражданское дело № по иску ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца;при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.30Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (в ред. от 03.08.2018 года) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (п.14.2. ст.30).
В соответствии со ст.64 указанного Федерального закона Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО8 об установлении сервитута и устранении препятствий.
Судом установлен сервитут в отношении земельного участка общей площадью 7 кв.м. в границах: передняя межа - 0,7 кв.м., левая межа -8,84+0,48, задняя межа 0,70м., правая межа - 9,24 кв.м., между строениями литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и строением литер «Г2», находящимся на земельном участке по адресу с кадастровым номером № для бессрочного и беспрепятственного доступа со стороны этого земельного участка к стене домовладения, принадлежащего ФИО6;
на ФИО5 возложена обязанность не препятствовать ФИО6 в доступе к стене домовладения, расположенного на меже домовладений № и № по для осуществления оштукатуривания и побелки , а также устройства водоотводного лотка от фундаментов строений литер «А» и литер «Г2» с уклоном и выходом сточных и дождевых вод на улицу и не препятствовать в доступе на земельный участок площадью 7 кв.м.для осуществления устройства калитки в заборе со стороны внутренней межи между земельными участками, расположенными по адресу , № и .
ФИО6 был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП и которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1.ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением старшего судебного пристава Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и производство по исполнительному документу было возобновлено.
Решением Кисловодского городского суда от 10.08.2016 признано незаконным и отменено постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № –ИП от 21.07.2016 за номером № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
22.08.2016 судебным приставом-исполнителемБаскаевым Э.К. исполнительное производство прекращено.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2017 на земельный участок с кадастровым номером № по установлен сервитут.
19.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
25.10.2021 старшим судебным приставом Кисловодского ГОССП вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кисловодского городского суда от 30.09.2021 по заявлению начальника Кисловодского ГОССП выдан дубликат исполнительного листа ФС № – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2
Предметом исполнения указано:
установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью 7 кв. м. в границах: передняя межа - 0,7 кв. м, левая межа -8,84 +0,48, задняя межа 0,70 м., правая межа - 9,24 кв.м., между строениями литер «А», расположенного на участке с кадастровым номером № и строением литер «Г2», находящемся на земельном участке с кадастровым номером № для бессрочного беспрепятственного доступа со стороны этого земельного участка к стене домовладения, принадлежащего ФИО6
Обязать ФИО5 не препятствовать ФИО6 в доступе к стене домовладения, расположенного на меже домовладений № и № по для осуществления оштукатуривания и побелки , а также для устройства водоотводного лотка от фундаментов строений литер «А» и литер «Г2» с уклоном и выходом сточных и дождевых вод на улицу.Обязать ФИО5 не препятствовать ФИО6 в доступе на земельный участок площадью 7 кв. м. в границах: передняя межа - 0,7 кв. м., левая межа -8,84 +0,48, задняя межа 0,70 м., правая межа - 9,24 кв.м., между строениями литер «А», расположенного на участке с кадастровым номером № и строением литер «Г2», находящемся на земельном участке с кадастровым номером № для осуществления устройства калитки в заборе со стороны внутренней межи между земельными участками расположенными по адресу и .
Частью 2 статьи 227 КАС РФ, предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, представленные копии материалов исполнительного производства №, данных о направлении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производство не содержат, что свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как установлено в судебном заседании должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти III-ДН №.
Вместе с тем, в рамках гражданского дела № ФИО2 не признавалась правопреемником умершей ФИО5, соответственно оснований для возбуждения в отношении нее исполнительного производства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 177, 175, 176, 186, 180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к Кисловодскому городскому отделу УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП ФИО3 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, вынесенное 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО3
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2022.
Судья А.В. Коротыч