Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 г. <адрес>
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,
при секретаре Хуснутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора о предоставлении кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» выдало ФИО2 кредит в сумме 700 000 руб. на срок 84 мес. под 19,9 %.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700393,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10203,93 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском просил дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором исковые требования признала частично, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривала, суду пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, просила применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при существующей явке, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику денежные средства в размере 700 000,00 руб.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование займом составляет 19,9 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере 700 000,00 руб., что подтверждается копией лицевого счета.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 700393,17 руб.
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как усматривается из п.13 Индивидуальных условий кредитования ФИО3 дала согласие банку уступить полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
Письменным уведомлением ФИО2 извещена о состоявшейся уступке права требования.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о согласованности сторонами возможности уступки банком своих прав третьим лицам.
Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «ЭОС» сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и положениях кредитного договора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец, указывая, что на момент уступки права требования, в соответствии с представленным расчетом кредитора, задолженность заемщика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 393,17 руб., просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Проверив расчет, суд не соглашается с суммой задолженности, заявленной истцом, поскольку ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение кредита в размере 124 858,77 руб. Кроме того, ответчиком ФИО4 (Кеплат) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.
Определяя размер задолженности в пределах срока исковой данности и в рамках заявленных стороной истца требований, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. ���������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????x�???????�??????????�??????????�??????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J???????????????J?J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������©�����?������©�����?������?�����?������?�����?������?�����������?�???????¤????????�???????¤????????�?????¤??????�?????¤??????�??????�+??????�???�?????�?�?�?�?�›�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела ПАО «Запсибкомбанк» и его правопреемник ООО «ЭОС» за судебной защитой своего права к мировому судье не обращались.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился путем электронного обращения ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате на квитанции об отправке иска).
Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять, с учетом представленного графика платежей и дат внесения очередного платежа, в соответствии с которыми срок исковой давности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по платежам до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным, в связи с чем, согласно расчету суда, сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору в части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 421 918,82 руб.
Также, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки прав требований) в размере 109 852,31руб.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531771,13 руб., в том числе основной долг – 421 918,82 руб., проценты за пользование кредитом – 109 852,31 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек, следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд определяет размер расходов по оплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 517,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531771,13 руб., в том числе основной долг – 421 918,82 руб., проценты за пользование кредитом – 109 852,31 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 517,71 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (<адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова