Гражданское дело № 2-649/23

УИД № 09RS0005-01-2023-000683-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

с. Учкекен 11 сентября 2023 года

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в Малокарачаевский районный суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и судебных расходов, сославшись на то, что между Банком и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 300000,00 рублей. Единый документ не составлялся, однако все необходимые условия были указаны, оговорены в заявлении – анкете на оформление кредитной карты, являющейся составной частью заключенного договора, которую ответчик подписал, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану (с которыми заемщик также был ознакомлен). Между сторонами было достигнуто соответствующее соглашение по всем существенным положениям и условиям - о тарифных (процентных) ставках по кредитам, комиссионному вознаграждению и т.п. После этого ответчик получил карту, активировал ее, использовал предоставленные истцом по карте денежные средства, тем самым принял обязательства по возвращению сумм и уплате процентов за пользование кредитом. Но свои обязательства не выполняет, неоднократно допускал просрочки возвратных платежей. В этой связи, за ним, к моменту обращения истца в суд числится задолженность в общем размере 51936,52 рублей, которую истец просит взыскать. Также просит разрешить вопрос о взыскании с ответчика размера понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1758,10 рублей.

В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал. При подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил, не просил об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представлял.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика и его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных истцом документов, содержащихся в гражданском деле, 15.03.2017 года ответчиком ФИО1 было оформлено, подписано и подано в уполномоченную структуру истца анкета-заявление на выпуск и выдачу ему кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с кредитным лимитом до 300000,00 рублей на условиях, оговоренных в тарифном плане по кредитным картам, утвержденном приказом № 0427.01 от 27 апреля 2016 года (приложение № 69 – тарифный план ТП 7.27 Рубли РФ). Согласно собственноручной подписи в заявлении-анкете ФИО1 как заемщик был ознакомлен с тарифом, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банке»; согласился с ними и принял их. Тем самым им в офертно-акцептной форме с Банком был заключен договор по пользованию кредитной карты. Соответственно сторонами взяты обязательства: истцом по выпуску, предоставлению карточки с кредитным лимитом до 300000,00 рублей, а ответчиком - по своевременному возвращению кредитных средств и процентов за пользование кредитом согласно условий тарифного плана ТП 7.27 Рубли РФ и Условий комплексного банковского обслуживания… После чего ответчиком кредитная карта была активирована и предоставленные истцом кредитные средства ФИО1 использованы по своему усмотрению.

Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифом предусматриваются проценты по кредиту за беспроцентный период до 55 дней (0% годовых), за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, по операциям получения наличных денег – 49,9%, размер минимального возвратного платежа – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штрафные санкции за неуплату минимального платежа, например, первый раз 590 рублей и др. Согласно заявления ответчик данные условия принял, согласился с ними и обязался выполнять.

Из изложенного следует, что с функциональной точки зрения полученный ответчиком продукт представляет собой комплексную услугу, которая направлена на удовлетворение конкретной потребности заемщика - финансирование приобретения определенного товара (работы, услуг), получение наличных денежных средств на текущие нужды, открытие бессрочного возобновляемого кредита (кредитной карты).

Исходя из заключенного договора, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

Согласно ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Соответственно смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Кроме того, рассматриваемые правоотношения регулируются следующими нормами.

Так, в соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно справке истца о размере задолженности от 07.07.2023 года, размер задолженности ответчика по договору кредитной карты, по состоянию на 07.07.2023 года составляет 51936,52 рублей, из которых, просроченный основной долг – 43242,85 рубля, просроченные проценты – 4693,43 рублей, штрафы – 4000,24 рублей.

При этом со стороны ответчика никаких доказательств обратного не предоставлялось. Арифметическая правильность расчетов сомнения у суда не вызывает.

Из расчетов задолженности, выписки движения денежных средств по договору № также следует, что Банк свою обязанность по выдаче кредитной карты и зачислении на нее денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик же, использовав неоднократно денежные средств с кредитной карты, денежные средства в погашение задолженности вносил не регулярно и не в полном объеме. Тем самым, ФИО1 действительно нарушал свои обязательства, т.е. задолженность образовалась из-за неполного внесения им средств на кредитную карту.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Банка обоснованными, надлежащим образом подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 1758,10 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Малокарачаевском районе (с местом дислокации в с. Учкекен) 04.08.2016 г. код подразделения 260-041) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от 20 марта 2017 года за период с 14.03.2018 года по 17.08.2018 года в сумме 51936,52 (пятьдесят одну тысячу девятьсот тридцать шесть) рублей 52 коп., из которых: просроченный основной долг – 43242,85 рубля, просроченные проценты – 4693,43 рублей, штрафы – 4000,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 1758,10 (одну тысячу семьсот пятьдесят восемь) рублей 10 коп. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.