Дело №2-2024/2025

59RS0027-01-2025-003754-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 05 сентября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 18.02.2024 в размере 37 540,04 руб., из которых: 35 667,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 869,91 руб. - просроченные проценты, 2,51 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы; расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано о том, что 18.02.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, вернуть заемные средства.

Составными частями заключаемого договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, об оказываемых услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед Банком составляет 37 540,04 рублей, из которых: сумма основного долга 35 667,62 рублей, сумма процентов 1 869,91 рублей; сумма штрафов и комиссии 2,51 рублей.

Банку стало известно о смерти заемщика.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании данных наследственного дела, определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, принявший наследство после смерти ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что о наличии кредитной задолженности отца АО «ТБанк» узнал только, когда иск был принят судом к рассмотрению, задолженность по кредитному договору погасил в добровольном порядке – в подтверждение представлена квитанция об оплате задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Судом установлено:

18.02.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 на основании заявления - анкеты заключен кредитный договор №, сумма лимита кредита 37 000 рублей.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (л.д. 19-37).

В соответствии с условиями договора кредитной карты кредитор обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, сумма кредита составила 37 000 рублей, срок действия договора не ограничен, процентная ставка 24,9%, минимальный платеж 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, неустойки при неоплате не более 20% годовых (л.д. 40-41).

Согласно положениям данного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства (л.д.17).

В адрес заемщика Банком направлен заключительный счет, в котором Банк проинформировал заемщика об истребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 11.05.2024 в размере 37 540,04 руб., с указанием срока оплаты в течение 30 дней (л.д.38).

Данное требование Банка оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 02.07.2025 задолженность составляет 37 540,04 руб. (л.д. 9).

Из анализа расчета задолженности следует, что последним платежом является сумма 398,10 руб. в мае 2024 года (л.д. 17).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям отдела ЗАГС наследником первой очереди ФИО1 является его сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что оно заведено по заявлению сына заемщика – ФИО2.

В состав наследственного имущества вошли объекты недвижимости: квартира, по адресу: <адрес>; баня по адресу: <адрес> тракт; гараж по адресу: <адрес> тракт; земельный участок по адресу: <адрес> тракт; земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>; транспортные средства; права на денежные средства; недополученная пенсия и иные денежные выплаты; акции ПАО Сбербанк.

При рассмотрении данного дела наследник ФИО1 – ФИО2 наличие задолженности в указанной истцом сумме не оспаривал, при этом указал, что о данном долге ему стало известно после возбуждения дела в суде, нотариусу информацию о наличии задолженности Банк не направлял.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что задолженность по договору кредитной карты № от 18.02.2024 в размере 37 540,04 руб. ответчиком (наследником умершего заемщика) погашена в полном объеме в добровольном порядке, до вынесения решения суда, что подтверждается квитанцией от 21.08.2025 на сумму 37540,04 руб., оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Разрешая требование Банка о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО1 не связано с нарушением или оспариванием прав истца ответчиком ФИО2, который узнав о наличии задолженности в период рассмотрения настоящего гражданского дела, добровольно исполнил требования, поэтому требование АО «ТБанк» о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2024 в размере 37 540,04 руб., как с наследника умершего заемщика ФИО1 отказать в связи с исполнением требований в добровольном порядке; во взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина

Решение суда в окончательной форме составлено 12.09.2025.