УИД: 50RS0011-01-2025-001889-18 Гражданское дело № 2-1450/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Царькова О.М.,

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/25 по иску КПК «Кредитный союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Кредитный союз» просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору займа № *** от ХХХХ года по состоянию на ХХХХ года в общем размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между КПК «Кредитный союз» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере * руб., сроком на * месяцев, т.е. до ХХХХ г. включительно, с взиманием *% годовых.

Поручителями по договору займа выступили ФИО2 и ФИО3.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику указанную сумму.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств в части соблюдения сроков и сумм возврата займа по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в общем размере *..

Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении долга и уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств перед истцом, КПК «Кредитный союз» обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца КПК "Кредитный союз" в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, возражений в адрес суда не направили.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, ХХХХ года между КПК «Кредитный союз» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере * руб. сроком на * мес. (т.е. до ХХХХ г. включительно) под *% годовых.

В этот же день, ХХХХ года, между КПК «Кредитный союз» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор поручительства к договору займа № *** от ХХХХ года.

В соответствии с указанным договором поручительства, поручители в полном объеме несут солидарную ответственность перед КПК «Кредитный союз» за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, включая основной долг, проценты по займу, неустойку (п. 1.3, п. 1.4, п. 2.1 Договора поручительства).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Ответчики от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за их пользование уклоняются, ввиду чего по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в общем размере * руб., из которых:

- * руб. – займ;

- * руб. – проценты;

- * руб. – пени.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера и наличия, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере * руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кредитный союз» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 ФИО3 в пользу КПК «Кредитный союз» в солидарном порядке задолженность по договору займа № *** от ХХХХ года по состоянию на ХХХХ года в общем размере * руб., из которых: - * руб. – займ; - * руб. – проценты; - * руб. – пени.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 ФИО3 в пользу КПК «Кредитный союз» расходы по уплате государственной пошлины по * руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья О.М. Царьков