Дело № 2-1170/2023
УИД 62RS0001-01-2022-002927-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,
при секретаре Беляевой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» и ФИО заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 505,00 руб., в том числе 17601 – сумма к выдаче, 2904,00 – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 28,06 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 20 505,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 17601,00 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты в торговую организацию согласно Распоряжению Заемщика. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19322,58 рублей.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО в пользу ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 322,58 рублей, из которых: 16779,24 рублей – сумма основного долга, 1 304,51 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 319,98 рублей – убытки банка, 623,85 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 295,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений; 772,90 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях на возражения ответчика банк полностью поддерживает заявленные исковые требования, в случае неявки в судебное заседание ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя банка. Полагает, что в данном гражданско-правовом споре отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. В письменных пояснениях по делу просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Просил отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о дате и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 20505,00 рублей под 28,06 % годовых, количество ежемесячных платежей – 10, дата перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения денежных средств ежемесячно равными платежами в размере 2387,96 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1, 2, 4, 6 договора №).
При заключении кредитного договора ФИО ознакомлен с Индивидуальными условиями Договора, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Факт заключения сторонами договора на указанных условиях подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком ФИО и уполномоченным представителем банка, Условиями договора, заверенные копии которых имеются в материалах дела и ответчиком не оспариваются.
Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО просит предоставить потребительский кредит в сумме 20 505 рублей и активировать следующие дополнительные услуги: индивидуальное добровольное личное страхование в сумме 2 904 рубля и СМС-пакет 59 рублей ежемесячно.
Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.
Так же судом установлено, что истцом обязательства по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме и надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 20505,00 рублей на счет ответчика ФИО №, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которой имеется в материалах дела, ответчиком не оспаривалось.
Денежные средства в размере 17 601,00 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты в торговую организацию согласно Распоряжению Заемщика.
Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком платежей не вносил. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 322,58 руб. Данные обстоятельства подтверждаются Расчетом задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.
В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Исходя из материалов дела и п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит погашается ежемесячно, равными платежами в размере 2 387,96 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается Заемщику до заключения Договора и становится обязательным для Заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 10. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дата внесения 10-го платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого обязательства Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.08.2017.
Истец 01.05.2018, согласно штампа на почтовом конверте, обратился к мировому
судье судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
08 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19322,58 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 386 рубль 45 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, что подтверждается копией указанного определения, имеющейся в материалах дела.
В Железнодорожный районный суд г. Рязани с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности истец, согласно штампа на почтовом конверте обратился 04.08.2022. Иск поступил в суд 10.08.2022 и определением суда от 15.08.2022 принят к производству суда.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что с 16.05.2019, то есть с момента отмены судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО задолженности по кредиту, до 04.08.2022, даты обращения с иском в Железнодорожный районный суд г. Рязани, прошло более трех лет.
Суд принимает во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия оснований к восстановлению срока исковой давности, а также фактов и дат перерыва, приостановления течения срока исковой давности возлагалось судом на истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, пропущен истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» отказано в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года.
Судья Т.Н. Яковлева