77RS0001-02-2021-007351-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совершения сделки договора купли-продажи, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила установить фак заключения договора купли-продажи транспортного средства автомобиля марки ***, согласно условий которого ФИО1 продала указанный автомобиль ФИО2 по цене 100 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что 23.02.2016 г. ФИО1 и ФИО2 договорились о заключении договора купли-продажи принадлежавшего истцу транспортного средства марки *** г.в. в аварийном состоянии. Стороны договорились о цене договора в 100 000 руб., которые были уплачены истцу ответчиком в полном объеме, а ФИО1 в свою очередь передала ФИО2 автомобиль и соответствующие документы на транспортное средство. Вместе с тем, ФИО2 транспортное средство с регистрационного учета не снял, в связи с чем ФИО1 была вынуждена нести расходы, связанные с оплатой транспортного налога. Лишь только после обращения ФИО1 в органы ГИБДД, указанный автомобиль был снят с регистрационного учета. При таких обстоятельствах ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия. В материалах дела имеются возражения ФИО2 на иск, в котором он просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о проведении судебного заседания без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В связи с изъятием автомобиля, приобретенного истцом, он не может быть допущен к участию в дорожном движении, то есть не пригоден для целей, для которых был приобретен.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что 23.02.2016 г. ФИО1 и ФИО2 договорились о заключении договора купли-продажи принадлежавшего истцу транспортного средства марки *** г.в. в аварийном состоянии. Стороны договорились о цене договора в 100 000 руб., которые были уплачены истцу ответчиком в полном объеме, а ФИО1 в свою очередь передала ФИО2 автомобиль и соответствующие документы на транспортное средство.

Указанные обстоятельства подтверждаются финансовыми документами, справками, выданными компетентными органами ГИБДД, не опровергались в судебном заседании ответчиком.

При этом истец обратилась в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета лишь только 16.06.2020 г.

В настоящее время собственником автомобиля является гр. ФИО3

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортного средства прекращается:1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства

Так в частности суд не находит правовых оснований для установления факта заключения между сторонами договора купли-продажи указанного в иске транспортного средства, поскольку ответчик в судебном заседании не оспаривал указанные обстоятельства. ФИО2, уплатив истцу денежные средства в счет оплаты цены ТС, забрал автомобиль и документы на него.

При этом истец, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в разумные сроки с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля, не обратилась, а сделала это только в 2020 году, что повлекло за собой начисление ей транспортного налога за проданный автомобиль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая что нарушения прав истца со стороны ответчика судом установлено не было, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требовании ФИО1 к ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совершения сделки договора купли-продажи, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2022 года.

Судья Н.П. Неменок