Дело №2-488/2025

(26RS0026-01-2025-000702-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 02 июля 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 577 рублей 51 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей 33 копейки, мотивируя следующим.

Между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015г.. В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016г.. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу 12.11.2021г.. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается соответствующими документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 129 720,15 руб., задолженность по основному долгу – 59 853,83 руб., задолженность по процентам за пользование – 42 723,68 руб., задолженность по штрафам – 4 300,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 1024,80 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 192,06 руб., задолженность по госпошлине – 1625,78 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021г.. 12.03.2020г. мировой судья судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 577 рублей 51 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1625,78 рублей, который 19.10.2020г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 102 577 рублей 51 копейка, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 13.10.2011г. по 07.02.2020г.. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки составляет – 102 577 рублей 51 копейка, из которых 59 853,83 руб. – задолженность по основному долгу, 42 723,68 руб. – задолженность по процентам за пользование.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, дополнительно просила об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусматривается, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления ФИО2 от 13.10.2011г. между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом в сумме 60 000 рублей, процентная ставка 36% годовых.

Согласно условиям договора минимальный платеж составил 3000 рублей, при этом платежи должны осуществляться 10 числа каждого месяца.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015г., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования № от 20.04.2015г.

В соответствии с п.1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016г..

Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба Взыскания», право требования данного долга перешло к ООО «Региональная служба Взыскания» 12.11.2021г.

В соответствии с приложениями к договорам уступки прав (требований) права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Региональная служба Взыскания».

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается соответствующими документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, на дату первоначальной уступки прав требования, задолженность составляла 129 720,15 руб., задолженность по основному долгу – 59 853,83 руб., задолженность по процентам за пользование – 42 723,68 руб., задолженность по штрафам – 4 300,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 1024,80 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 192,06 руб., задолженность по госпошлине – 1625,78 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021г..

При этом, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец предъявил требование о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору в размере 102 577 рублей 51 копейка, по остальным платежам требования не предъявил.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2 по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет – 102 577 рублей 51 копейка, из которых 59 853,83 руб. – задолженность по основному долгу, 42 723,68 руб. – задолженность по процентам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию основного долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется, представленный истцом расчет сведений о датах и суммах погашения основного долга не содержит, потому основания для вывода о перерыве срока исковой давности по главному требованию отсутствуют.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента заключения договора переуступки прав требования.

Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда первоначальный кредитор произвел расчет задолженности для последующей уступки прав требования. Соответственно датой окончания срока, установленного ст. 196 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 577 рублей 51 копейка.

Таким образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Согласно содержанию ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, состоявшаяся уступка прав требований не прерывает течение срока исковой давности.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, требования ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 577 рублей 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей 33 копейки, подлежат отклонению, в связи с пропуском им установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания», ИНН:<***>, к ФИО2, паспорт гражданина РФ: серия №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 577 рублей 51 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей 33 копейки, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Мазикин

Копия верна: Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин