Гр. дело № 2-410/2025

УИД № 35RS0004-01-2025-000627-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.,

с участием прокурора Поздыниной Л.Е.,

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а проживает по адресу: <адрес>.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрация Белозерского муниципального округа <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилья не несет, совершает в отношении истца противоправные действия, в связи с чем она обращалась в полицию. В настоящее время она намерена подать иск о разводе в мировой суд, однако у нее недостаточно средств для уплаты государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Отзыва на иск суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Белозерского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Прокурор Поздынина Л.Е. в судебном заседании указала, что исходя из представленных суду доказательств, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из пункта 11 этого же Пленума следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего - членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является выяснение обстоятельств выезда ответчика из спорной квартиры, причин и длительности его отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключён договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, предметом которого выступала <адрес> (л.д. 11-12).

Вступившим в законную силу заочным решением Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены; ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; данное решение явилось основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

Согласно сведений органа ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42).

Из сведений ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственности гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 71-72).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства ФИО2 (л.д. 28).

Постановлением администрации Белозерского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 78).

Ответчик ФИО2 не имеет в собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации (л.д. 32, оборот).

По информации ТУ <адрес> в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> проживает ФИО1, в отношении которой жалобы по поводу пользования жилым помещением не поступали, протоколы об административном правонарушении не составлялись. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, в отношении него жалобы по поводу пользования жилым помещением не поступали, протоколы об административном правонарушении не составлялись (л.д. 38, 39).

Из информации, представленной МО МВД России <адрес> следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, поддерживает общение с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, в целом характеризуется отрицательно (л.д. 55).

На имя истца ФИО1 в управляющей компании, в ООО «ССК» открыты лицевые счета; какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует (л.д. 34, 35, 36).

В ходе рассмотрения дела суду не представлено никаких доказательств тому, что ответчик имеет с истцом общий бюджет, общие предметы быта, ведет с ней в настоящее время совместное хозяйство, оказывает истцу какую-либо материальную поддержку, каким-либо образом участвует в содержании спорного жилого помещения.

Обстоятельств, на основании которых за ответчиком следует сохранить право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в судебном заседании не установлено. О сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением сам ответчик не просил, каких-либо возражений на иск суду не представил.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Само по себе отсутствие у ответчика на праве собственности иного жилого помещения не признается обстоятельством, указывающим на сохранение права пользования квартирой в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса, допускающей реализацию гражданских прав гражданами по своему усмотрению и в своих интересах.

Согласно положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в пункте 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года.

Учитывая изложенное, решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей. Данные затраты подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчика.

В отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 21.11.2025.

Заочное решение суда в законную силу не вступило.