Судья Шейко Т.М. по делу № 33-5796/2023
Судья-докладчик Егорова О.В. (УИД 38RS0030-01-2023-000264-80)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Рудковской И.А.,
судей Егоровой О.В. и Яматиной Е.Н.,
при секретаре Короленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2023 по исковому заявлению (данные изъяты) о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года,
установила:
в обоснование заявленных требований истец ФИО4 указала, что ее муж ФИО5 в период брака с ответчиком вступил в ЖСК «Экспресс» с целью осуществления строительства квартиры. ФИО5 полностью рассчитался за квартиру, произвел выплату паевых взносов. После выплаты взносов квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, принадлежит (данные изъяты) на праве собственности, в равных долях каждому. Однако своевременно свое право на указанную квартиру в БТИ г. Усть-Илимска ФИО5 и ответчик ФИО1 не зарегистрировали. ЖСК «Экспресс» в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Брак между (данные изъяты) был расторгнут. Брак между истцом и (данные изъяты) зарегистрирован 03.12.1999. Ее муж ФИО5 Дата изъята умер. После смерти мужа открылось наследство, состоящее из ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> При жизни супругом было составлено завещание своего имущества в пользу истца. После смерти мужа ФИО5 она совершила действия (подали нотариусу ФИО6 заявление о принятии наследства). При обращении к нотариусу для оформления наследства, оставшегося после смерти мужа, и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию установлено, что наследодатель ФИО5 при жизни не совершил в установленном порядке государственную регистрацию права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и ей было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на наследственное имущество. Квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, приобретена во время брака, и каждой из сторон принадлежит по ? доли. На данный момент истец не может оформить свои права в нотариальном порядке по причине того, что ФИО5 умер.
Истец просила признать совместно нажитым имуществом супругов (данные изъяты) квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности; включить в наследственную массу после смерти (данные изъяты) ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> признать за (данные изъяты) право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты).
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.
Признано совместно нажитым имуществом супругов (данные изъяты) квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности;
В наследственную массу после смерти (данные изъяты) включена ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>
Признано за (данные изъяты) право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: Иркутская область, г. <адрес изъят>
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить в части признания за ФИО4 права собственности на 1/2 доли в спорной квартире.
В обоснование доводов указывают, что судом не верно установлены обстоятельства приобретения права собственности на спорную квартиру. Суд посчитал, что ФИО5, как член жилищно-строительного кооператива, полностью внес свой пай за квартиру, в связи с чем, приобрел право собственности на нее на основании п.1 ст. 6 Закона №122-ФЗ от 31.01.1998. При этом, суд не учел, что моментом возникновения права собственности у члена ЖСК является дата внесения в полном объеме паевого взноса. Если пай выплачен до 1997 года, то подтверждением прав является справка из БТИ, в случае выплаты всей суммы после 1997 года, когда вступил в силу Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество...», процедура регистрации прав проводится с участием органов Росреестра по месту проживания. Несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате внесения паевых взносов за квартиру по адресу: <адрес изъят> суд сослался в своем решении на примерный устав жилищно-строительного кооператива, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 № 1143. Полагает, что при разрешении данного спора ст. 218 ГК РФ установлен единственный способ доказывания момента приобретения права собственности - дата внесения в полном объеме паевого взноса.
Обращает внимание, что суд не учел пояснения о том, что после расторжения брака в 1996 г. ФИО5 в течение 26 лет не заявлял прав на спорную квартиру, при этом имел возможность при жизни, как член ЖСК, оформить право собственности, то есть, фактически своими действиями отказался от права собственности на квартиру, никогда не претендовал на нее, не предпринимал каких-либо действий по оформлению в собственность.
Указывает, что право собственности на спорное жилое помещение будет признано по данному решению, в связи с чем, не может быть включено в наследственную массу, поскольку согласно завещания ФИО5 последний завещал все свое имущество истцу, которое ему принадлежало именно на момент его смерти, а не в будущем.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО4, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска, третье лицо ФИО2, заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО3, участвующих в деле посредством ВКС с Усть-Илимским городским судом Иркутской области, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из положений ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 12 ноября 1976 года по 23 июля 1996 г., о чем представлены сведения из ЕГР ЗАГС.
Брачный договор между сторонами не заключался.
Во время нахождения в браке ФИО5 вступил в ЖСК «Экспресс» с целью осуществления строительства квартиры по адресу г<адрес изъят> Данный факт подтверждается следующими доказательствами: справкой о зарегистрированных гражданах от 04.02.2005, согласно которой имеются указания о том, что спорная квартира является кооперативной, корешком ордера от 29.03.1989, согласно которому указано, что ФИО5 очереднику ЖСК «Экспресс» предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. на основании решения горрайисполкома № 519, на состав семьи: ФИО1 - жена, ФИО2 - сын, ФИО3 – дочь; Списком работников дирекции строящихся предприятий Усть-Илимского лесопромышленного комплекса и города Усть-Илимска, специального управления» Братскгэсстрой» и других организаций, заселяющихся в КПД-1104 по ул. <адрес изъят> Кооператив «Экспресс», утвержденным решением исполкома Усть-Илимского городского Совета народных депутатов № Номер изъят, согласно которому указано, что ФИО5 выделена квартира № Номер изъят.
Как следует из решения мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 22 ноября 2004 года по гражданскому делу № 2-476/2003, «В судебном заседании установлено, что квартира по адресу; <адрес изъят> является кооперативной. Пайщиками данной квартиры являются истец (данные изъяты) и ответчик (данные изъяты). Так как данная квартира была построена в период их совместного брака, то в силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».
ЖСК «Экспресс» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица 09.04.2009, что следует из выписки ЕГРЮЛ.
Согласно выписке ЕГРН в отношении спорного жилого помещения сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
ФИО5 (данные изъяты) умер, что следует из записи акта о смерти и свидетельства о смерти.
Согласно свидетельства о браке, ФИО5 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с 1999 года.
Как следует из завещания ФИО5 от 18.05.2022, все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает супруге (данные изъяты) Т.В.
ФИО4 обратилась к нотариусу 19 января 2023 г., в связи с чем, ей, как пережившей супруге, по завещанию выданы свидетельства о праве на наследство на ? доли транспортного средства и квартиры в г. (данные изъяты).
Свидетельство на спорное жилое помещение не выдавалось, сведения о нем отсутствуют.
Разрешая спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, а также нормами права, действовавшими на период возникновения спорных правоотношений: примерным Уставом жилищно-строительного кооператива (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 N 1143), Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981, введенными в действие с 01.01.1982, Законом СССР "О собственности в СССР", Законом РСФСР "О собственности в РСФСР», а также, исходя из того, что после смерти ФИО5 открылось наследство на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, которое подлежит включению в наследственную массу, и учитывая, что поскольку, обратившись к нотариусу, истец выразила свое желание о вступлении в наследство после смерти своего супруга и фактически приняла его, суд первой инстанции, признав, что ФИО4 является единственным наследником после смерти ФИО5, пришёл к выводу об удовлетворении требования о признании за (данные изъяты) права собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу : <адрес изъят>.
При этом, суд признал совместно нажитым имуществом супругов (данные изъяты) и (данные изъяты) квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, <адрес изъят> по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности и включил в наследственную массу после смерти (данные изъяты) ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Учитывая то, что со стороны жилищного кооператива каких-либо требований с момента владения спорным жилым помещением ФИО5 не предъявлялось, иными лицами права на спорное жилое помещение не заявлялись, суд отклонил довод ответчика об отсутствии справки о полной выплате паевых взносов, поэтому невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО5 приобрел право собственности на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы заявителей о том, что судом не верно установлены обстоятельства приобретения права собственности на спорную квартиру, что единственный способ доказывания момента приобретения права собственности – это дата внесения в полном объеме паевого взноса, не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно пунктам 3 и 5 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 года N 1143, жилищно-строительный кооператив организовывался с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.
После окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставлялась в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв. метров (пункт 16 Примерного устава).
Жилая площадь в домах кооператива предоставлялась только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей.
Размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать строительной стоимости предоставляемой ему отдельной квартиры в кооперативном доме. Строительная стоимость квартир в кооперативном доме определялась в порядке, утвержденном Государственным комитетом по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР 20.05.1965 года (пункт 17 Примерного устава).
Таким образом, жилая площадь в домах кооператива предоставлялась только членам кооператива - физическим лицам, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей.
Аналогичное положение содержалось и в статье 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 года, введенного в действие с 01.01.1982 года.
В соответствии со ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", и ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой пай за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, вступившим в силу 31 января 1998 года, установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд обоснованно посчитал, что ФИО5, как член жилищно-строительного кооператива, полностью внес свой пай за квартиру, что говорит о приобретении им права собственности на неё.
Ссылки заявителей жалобы на то, что отсутствует справка о полной выплате паевых взносов, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО5 приобрел право собственности на спорное жилое помещение, суд правильно отклонил как несостоятельные, исходя из того, что со стороны жилищного кооператива каких-либо требований с момента владения спорным жилым помещением ФИО5 не предъявлялось, иными лица права на спорное жилое помещение не заявлялись.
Таким образом, применительно к нормам, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, Примерного устава жилищно-строительного кооператива (утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 г. N 1143), ст. 9 Закона СССР от 08.12.1961 "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР, ст. ст. 111 - 115 Жилищного кодекса РСФСР, постановления ЦИК СССР N 112, СНК СССР N 1843 от 17.10.1937 (ред. от 10.03.1977) "О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах", ст. ст. 7, 11, 42, 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г. N 5150-Х, Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", постановления ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1798-1 "О порядке применения части второй статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР" на территории РСФСР", свидетельствует о том, что только с 1 июля 1990 г., с момента введения в действие Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР"), действительно, факт полного внесения паевого взноса наделял члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает, соответственно, член жилищного или жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, имел право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, т.е. являлся обладателем вещного права - права собственности.
До 1 июля 1990 г. объектом права собственности являлся сам пай. После того, как член кооператива уступал свой пай другому лицу, например, члену своей семьи, и продолжал проживать в кооперативной квартире, он приобретал право пользования кооперативной квартирой как член семьи пайщика.
Относительно прав членов семьи таких лиц после 1 июля 1990 г., когда член кооператива, выплативший пай, становится собственником квартиры, то их содержание жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика защищает права членов семьи, у которых возникло право бессрочного (пожизненного) пользования кооперативной квартирой на основании ордера.
Как следует из корешка ордера от 29 марта 1989 года, ФИО5 -очереднику ЖСК «Экспресс» предоставлено жилое помещение по адресу: г. Усть-Илимск, ул. <адрес изъят>, на основании решения горрайисполкома № 519, на состав семьи: ФИО1 - жена, ФИО2 - сын, ФИО3 - дочь.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами семьи собственника, выплатившего пай, и имели право пользования данным жилым помещением, данный факт сторонами не оспаривался, при этом поскольку при жизни ФИО5, будучи собственником спорного жилого помещения, чье право не оспаривалось ни со стороны ЖСК «Экспресс», ни со стороны третьих лиц, надлежащим образом не оформил право на спорное жилое помещение, равно как и ответчики, при таких обстоятельствах в силу ст. 38 СК РФ судом обоснованно признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <...>, по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности, при этом доказательств позволяющих отойти от равенства долей супругов, сторонами не представлено. Поскольку ФИО4 является единственным наследником после смерти ФИО5, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно признал требование ФИО4 о признании за ней права собственности на ? доли в спорной квартире обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи Е.Н. Яматина
О.В. Егорова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023.