УИД 26RS0035-01-2023-000424-23

Дело № 2-1058/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 апреля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

су участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 264,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 702,64 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 278 922,71 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 350 264,12 рублей, из них просроченные проценты - 71 341,41 рублей, просроченный основной долг - 278 922,71 рублей.

Ответчику направлено требование возвратить сумму кредита, письмо о расторжении кредитного договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 350 264,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 702,64 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила уменьшить сумму взыскиваемой задолженности до размера первоначально полученной по кредиту сумме 278 922,71 рублей; уменьшить сумму долга на сумму стоимости программы защиты жизни в размере 33 470,73 рублей или в размере 42 662,29 рублей. Пояснила, что оплата по кредитному договору ею не производилась.

В письменных объяснениях (л.д. 80) указала, что истцом не доведен до потребителя характер услуги (защиты жизни и здоровья), истцом взята комиссия 33 470,73 рублей за подключение к программе защиты жизни заемщика. Ответчик не согласна с суммой взыскания в размере 356 966,76 рублей, настаивает на уменьшении суммы взыскания на сумму комиссии 33470,73 рублей. Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, ответчик просит его расторгнуть. Необходимость возврата банку основной суммы кредита 278 922,71 рублей ответчик полностью сознает.

В пояснениях (л.д. 107), указала, что считает исковые требования завышенными на сумму 42 843,53 рублей, поскольку в кредитном договоре отсутствовала информация о подключении потребителя к условиям страхования; не нашла подтверждения её просьба о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 278 922,71 рублей по 18,9 процентов годовых, на срок 60 ежемесячных платежей, платежная дата 13 число месяца (индивидуальные условия договора (л.д. 9)

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора), выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 278 922,71 рублей (л.д. 67), согласно копии лицевого счета (л.д. 17 оборот) ответчику произведено зачисление ДД.ММ.ГГГГ суммы 278 922,71 рублей.

Истец указал, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 350 264,12 рублей, из них просроченные проценты - 71 341,41 рублей, просроченный основной долг - 278 922,71 рублей. Ответчику направлены требования досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 26, 27).

Ответчиком доказательств возврата суммы кредита полностью либо в части не представлено, расчет истца документально не опровергнут.

Суд считает, что взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 264,12 рублей (из них основной долг 278 922,71 рублей; проценты 71 341,41 рублей).

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы кредита в размере 350 264,12 рублей на сумму убытков, понесенных ответчиком в виде комиссии по оплате услуг страхования (защиты жизни и здоровья), отклоняются судом.

Ответчиком не заявлено встречного искового заявления, содержащего требования направленные к зачету первоначального иска, доказательств того, что в пользу ФИО1 взысканы убытки с ПАО «Сбербанк России» в указанной сумме 33 470, 73 рублей либо 42 843,53 рублей не представлено, оснований для зачета указанных сумм и уменьшения требований истца о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Довод ответчика о том, что подлежит взысканию только первоначально полученная сумма кредита в размере 278 922,71 рублей отклоняются судом. Поскольку кредитором денежные средства были предоставлены заемщику на условиях оплаты процентов 18,9 % годовых, доказательств возврата долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключающих начисление процентов по кредитному, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом направлялось требование о расторжении договора, досудебный порядок заявления требования соблюден. Ответчиком в письменных пояснениях изложена позиция о том, что она не возражает расторгнуть данный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание заявленное требование истца, позицию ответчика, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Доводы ответчика о том, что договор должен быть расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Доказательств того, что стороны достигли соглашения ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, поскольку требования о расторжении договора заявлены в судебном порядке обязательства считаются измененными в порядке указанном частью 3 статьи 453 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 6702,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 6702,64 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 264,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 702,64 рублей – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 350 264,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 702,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина