Приговор по делу № 1-584/2023 от 03.10.2023.

№ 1- 584/2023

34RS0002-01-2023-005677-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коловой Е.В., действующей на основании ордера № 34-01-2023-00817318 от 06.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО21, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, ФИО1 находился у подъезда № <адрес> в <адрес>, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, с которыми совместно распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут Потерпевший №1 начал оскорблять ФИО1 и на этой почве между ними возник конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Потерпевший №1 примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес руками не менее 3 ударов в область лица и не менее 1 удара в область груди ФИО1, чем причинил ФИО1 согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде ушибов и гематом мягких тканей лица слева, ссадин лица (без указания точной локализации, размеров, количества) которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)). По данному факту выделен материал процессуальной проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. После чего, ФИО1 покинул вышеуказанное место.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и испытывающего в этот момент неприязненные отношения к Потерпевший №1 в связи с тем, что последний нанес ему телесные повреждения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, относящихся к категории тяжких, опасных для жизни и здоровья последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, лежащего на столе в кухонной комнате <адрес> в <адрес>.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, взяв с кухонного стола кухонный нож, направился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 34 минуты, находясь на первом этажа <адрес> в <адрес>, встретил Потерпевший №1, и, удерживая взятый с собой кухонный нож в своей правой руке, согнутой в кулак, лезвием вниз, приблизившись к стоящему лицом к нему Потерпевший №1 и оказавшись на расстоянии вытянутой руки от последнего, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кухонным ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кухонным ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, в область левой щеки лица, после чего, с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с наличием раны во 2 межреберье по среднеключичной линии, с ранением верхней доли легкого, осложнившегося гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)); колото-резаной раны мягких тканей левой щеки, с последующей обработкой и наложением швов, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)).

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ признал в полном объеме, воспользовалась при этом правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в результате чего его показания, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы пойти в магазин и купить спиртное. Выйдя из подъезда № <адрес> в <адрес>, он у 3 подъезда указанного дома встретил ранее знакомого Потерпевший №1, которого знает длительное время, так как живет по соседству. Потерпевший №1 сидел у указанного подъезда с сожительницей «Людмилой», иных анкетных данных не знает. Он подошел к Потерпевший №1 и «Людмиле», в ходе разговора, они втроем решили употребить спиртное. Он дал денежные средства «Людмиле», которая пошла в магазин за спиртным. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он и Потерпевший №1 пошли навстречу «Людмиле», которую встретили и прошли втроем к подъезду <адрес> (с обратной стороны дома). Аэропорт в <адрес>, где втроем распили алкоголь (спирт) объемом 0,5 л. ДД.ММ.ГГГГ после того, как распили купленный алкоголь, «Людмила» снова пошла за спиртным. Затем, встретив «Людмилу» с алкоголем (спитр), втроем прошли к подъезду № <адрес> в <адрес>. Однако спустя непродолжительное время «Людмила» ушла. В ходе распития алкоголя ДД.ММ.ГГГГ у него с Потерпевший №1 примерно в 21 час 05 минут возникла словесная ссора по поводу того, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал его оскорблять. Он попросил его не оскорблять и успокоится. Потерпевший №1 нанес ему в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 15 минут не менее трех ударов правой и левой руками поочередно в область лица, а также затем сразу один удар правой рукой в область груди слева, от чего он испытал физическую боль. По данному факту он обращался в ГУЗ «ГКБСМП №», так как имею претензии к Потерпевший №1 Он не оказывал сопротивления, так как понимал, что не справляется с Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 намного больше ростом и сильнее. После драки он сразу ушел домой. При их ссоре и драке присутствовали ФИО5 и Светлана, анкетных данных, которых он не знает, которые подошли к ним незадолго до начала конфликта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, он зашел домой по месту жительства. Зайдя домой, он был обижен и зол на Потерпевший №1, поэтому решил не оставлять сложившуюся ситуацию просто так, и решил разъяснить сложившуюся ситуацию с Потерпевший №1 и причинить в ответ последнему телесные повреждения, для чего с кухни взял кухонный нож с черной рукоятью, который удерживал в правой руке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, он спустился к своему подъезду № <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 не увидел. Он знает, что Потерпевший №1 проживает в <адрес> на 2 этаже <адрес> в <адрес>, поэтому решил пойти к нему по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, он зашел через задний вход в одно подъездное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, повернул направо, где увидел Потерпевший №1, который стоял у почтовых ящиков один. Перед тем, как зайти в общежитие, подошел к сидевшим у входа людям и попросил выпить, однако ничего крепкого у них не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 32 минуты у него продолжился конфликт с Потерпевший №1 В ходе конфликта, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 34 минуты, стоя напротив Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, удерживая в правой руке, согнутой в кулак, принесенный с собой кухонный нож, нанес один удар им Потерпевший №1 в область грудной клетки слева. Удар наносил сверху, нож удерживал лезвием вниз. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут, он, продолжая стоять напротив Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, нанес еще один удар кухонным ножом в область левой щеки Потерпевший №1 Нож удерживал правой рукой, согнутой в кулак, лезвием вниз, удар наносил снизу вверх. После нанесения ударов ножом Потерпевший №1, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 37 минут вышел из помещения общежития и вновь подошел к сидевшим у подъезда. Однако «ФИО5» начала кричать и пояснила, чтобы он к ней с ножом не подходил, после чего он сразу ушел. Он находился с задней стороны <адрес>. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, после чего доставлен в ГУЗ «ГКБСМП №».

ДД.ММ.ГГГГ он доставлен сотрудниками полиции в ОП-3 УМВД Росси по <адрес>, где в ходе беседы с сотрудником полиции по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, призналась последнему, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены им, и он изъявил желание признаться в совершенном преступлении. Сотрудник полиции предоставил ему бланк протокола явки с повинной, в которой он кратко изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в правом крыле на 1 этаже одноподъездного общежития по адресу: <адрес>. При написании явки с повинной на его какого - либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он писал все самостоятельно, текст ему не диктовался. После того, как он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 ножом, он не помнит, куда выкинул данный нож (т. 1, л.д. 66-70, т. 1, л.д. 90-94, 200-204).

После оглашения показаний ФИО1 поддержал их в полном объеме, пояснил, что вину признает, искренне раскаивается в содеянном преступлении.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у подъезда № <адрес> в <адрес>, встретил ФИО1, также с ним была его сожительница. В ходе разговора они договорились втроем употребить спиртное, для чего ФИО10 пошла в магазин. Он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут пошли навстречу ФИО10, встретив которую пошли к подъезду <адрес>, где распивали алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ после того, как алкоголь закончился ФИО10 снова пошла в магазин, встретив последнюю они пошли к подъезду № <адрес>, где стали распивать алкоголь. В ходе распития алкоголя ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 возник словесный конфликт в ходе которого они использовали нецензурную брань. ФИО1 нанес ему один удар в область лица слева. Он не стерпел удара и нанес ФИО1 не менее трех ударов правой и левой руками поочередно в область лица, а также еще один удар правой рукой в область груди слева. На этом конфликт закончился и они разошлись. При данной драке присутствовали ФИО5 и Светлана.

После конфликта он, не спеша, пошел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 31 минуту, он находился на 1 этаже в правом крыле общежития, расположенного по адресу: <адрес>, у почтовых ящиков, когда услышал, что к нему кто-то подходит, он обернулся и увидел ФИО1, с которым у него снова возник конфликт в ходе которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 34 минуты нанес ему один удар ножом в область груди слева, отчего он почувствовал физическую боль, а затем сразу еще один удар в область левой щеки, от которого он также почувствовал физическую боль, как выглядел нож он не запомнил. После нанесения удара ФИО1 вышел из помещения коридора 1 этажа общежития, а он остался стоять. После чего, его сразу увидела живущая в общежитие женщина, кто именно не помнит, за которой он вышел к подъезду (с задней стороны), где также находилась, Свидетель №1, которая, как он помнит, и позвонила в скорую медицинскую помощь. Он помнит, что разговаривал с ФИО5, сказал, что это именно ФИО1 нанес ему удары ножом. После чего был госпитализирован в больницу и ничего не помнит до момента, как пришел в себя ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 111-115).

Показаниями свидетелей Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 21 часа 05 минут, она со знакомой Светланой, анкетных данных не знает, подошли к подъезду 2 <адрес> в <адрес>, где увидели «ФИО2» и Потерпевший №1, которые находились вдвоем, между которыми возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес один удар правой рукой в область лица слева, после чего Потерпевший №1 нанес ФИО2 не менее трех ударов руками в область лица и не менее одного удара в область груди. После данного конфликта все разошлись. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 21 час 25 минут она с ее знакомым ФИО22, иных анкетных данных не знает, сидели у <адрес> в <адрес> (с заднего входа). Примерно в 21 час 30 минут в подъезд зашел ФИО2, анкетных данных не знает, который перед тем, как зайти спросил у нее о том, есть ли у нее что-то выпить алкогольное, на что она ответила, что крепкого алкоголя нет, и ФИО2 выпил глоток пива. После чего «ФИО2» сразу зашел в подъезд. Спустя непродолжительное время, не позднее 21 часа 37 минут, ФИО2 вышел из подъезда и снова подошел к ним. При этом снова попросил выпить и согласился выпить пиво. Однако она увидела у него в руке нож и сразу же прогнала его, сказав, чтобы с ножом к ней не подходил, при этом были ли следы крови на ноже, она не знает. ФИО2 после ее слов сразу же ушел.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО2 отошел от них, то из подъезда вышла ФИО23. Которая сказала, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, так как у кого-то имеется колото-резаное ранение. Она сразу позвонила в скорую медицинскую помощь, при этом телефон отдала ФИО24, так как она не видела, что конкретно произошло. При этом из подъезда вышел Потерпевший №1, который весь был в крови, и прижимал футболку с левой стороны. Она спросила у Потерпевший №1 о том, кто причинил ему телесные повреждения, на что последний ответил, что «ФИО2», которого называют «расписной». Также Потерпевший №1 сказал: «Руками не справился, схватился за нож». Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали Потерпевший №1, а после приехали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД ФИО6 по <адрес> состоит с октября 2017. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД ФИО6 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения гражданки ФИО11 с сообщением о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в подъезде <адрес> в <адрес>, нанесли ножевое ранение. К данному материалу приобщены также КУСП ОП № Управления МВД ФИО6 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения из МУЗ КБ-25 о том, что в ОРИТ-1 поступил Потерпевший №1 с диагнозом ножевое ранение шеи, а также КУСП ОП № Управления МВД ФИО6 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения из МУЗ КБ-25 о том, что в отделение поступил ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ушибы мягких тканей головы, полученные по адресу: <адрес>, так как речь во всех материалах идет об одном и том же событии.

Из материалов процессуальной проверки следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда № <адрес> в <адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт. После чего Потерпевший №1 был найден в подъезде <адрес> в <адрес> с ножевыми ранениями.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы в кабинете № ОП-3 УМВД ФИО6 по <адрес>, ФИО1 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у подъезда № <адрес> в <адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес правой и левой руками поочередно не менее трех ударов в область лица ФИО1, а также еще раз нанес не менее одного удара правой рукой в область груди ФИО1 После чего, ФИО1 направился по месту жительства, а именно: <адрес>, взял на кухне кухонный нож, и направился к Потерпевший №1, с целью причинить последнему телесные повреждения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут, ФИО1 находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, нанес один удар кухонным ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки слева и еще один удар кухонным ножом в область левой щеки Потерпевший №1

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана явка с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП ОП № Управления МВД ФИО6 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем передана в СО-3 СУ УМВД ФИО6 по <адрес> (т. 1, л.д. 183-185).

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- рапортом дежурного дежурной части ОП № Управления МВД ФИО6 по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО12, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД ФИО6 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчине нанесено ножевое ранение (т. 1, л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ОП № капитан полиции ФИО13, зарегистрированный КУСП ОП № Управления МВД ФИО6 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от м/с МУЗ КБ – 25 поступило сообщение о том, что в отделение ОРиТ-1 госпитализирован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ком. 220, с ножевым ранением шеи, которое получил по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, без участия понятых, с участием специалиста ФИО14, которым разъяснены права, обязанности и порядок производства следственного действия, с применением средств фотофиксации, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес> в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета с пола на марлевый тампон, контрольный смыв вещества бурого цвета с пола на марлевый тампон, след обуви на 1 отрезок белой дактилоскопической пленки, следы рук на 2 отрезка липкой ленты (т. 1, л.д. 7-12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД ФИО6 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 чистосердечно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> <адрес> в <адрес>, нанес удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, а также еще один удар ножом в область лица Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 49);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, в присутствии понятых, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, защитника ФИО15, которым разъяснены права и обязанности при производстве следственного действия, а также суть и порядок следственного действия, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место – подъезд <адрес> в <адрес>, где нанес Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ удары ножом в область грудной клетки и лица (т. 1, л.д. 75-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, без участия понятых, с участием ФИО10, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 307, ст. 308 УК РФ, с применением средств фотофиксации, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята футболка темно-синего цвета с символом <адрес>, в которой находился потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в момент получения телесных повреждений (т. 1, л.д. 95-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением средств фотофиксации, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, осмотрено: смыв вещества бурого цвета с пола на марлевый тампон, контрольный смыв вещества бурого цвета с пола на марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; футболка темно-синего цвета с символом <адрес>, в которой находился потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения телесных повреждений, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 169-178, 179-180, 181-182);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО4, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника ФИО15, получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней на дактокарту (т. 1, л.д. 73-74);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на исследование отрезках липкой ленты, наибольшими размерами: 20х27 мм и 21х26 мм изъятых при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются следы рук пригодные для идентификации личности (т. 1, л.д. 32-33);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пригодный для идентификации личности след руки, на отрезке липкой лены, набольшими размерами: 20х27 мм, оставлен мизинцем левой руки гр. ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> для идентификации личности след руки, на отрезке липкой лены, набольшими размерами: 21х26 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 139-144);

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с наличием раны во 2 межреберье по среднеключичной линии, с ранением верхней доли легкого, осложнившегося гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), которое квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)); колото-резаной раны мягких тканей левой щеки, с последующей обработкой и наложением швов, которое квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)) (т. 1, л.д. 152-153).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеприведенные признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого и подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, в которых он подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу и указанные выше по тексту.

Из материалов дела следует, что протоколы допросов ФИО1, составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом были разъяснены права и обязанности, протоколы подписаны им без замечаний.

Оснований для признания недопустимыми, указанных выше доказательств не имеется.

Так, показания ФИО1, содержащиеся в протоколах его допросов были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснений положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в условиях, исключающих принуждение, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на ФИО1, психического давления или физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов до или во время его допроса на предварительном следствии в материалах уголовного дела не имеется.

Причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не противоречат выводам, проведенных по делу экспертиз.

Протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с наличием раны во 2 межреберье по среднеключичной линии, с ранением верхней доли легкого, осложнившегося гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)); колото-резаной раны мягких тканей левой щеки, с последующей обработкой и наложением швов, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертиза проведена на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует способ причинения вреда, механизм и локализация нанесения удара, а именно нанесение удара ножом потерпевшему с достаточной силой в область жизненно важных органов человека (грудную клетку). ФИО1 наносил удары потерпевшему, осознавая, что от них может произойти получение им любых повреждений, в том числе и опасных для жизни.

В судебном заседании достоверно установлено, что между обнаруженными у потерпевшего телесными повреждениями, являющимися тяжким вредом здоровью и действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств непричастности подсудимого к совершению преступления суду не представлено.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимой.

Органами предварительного следствия установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, письменных материалов дела, вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства суд признает противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, который спровоцировал конфликт.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как следствием не установлено и в суде не представлено, каким образом состояние опьянения могло повлиять на поведение ФИО17 при совершении преступления.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренныхпунктами "и"и (или)"к" части первой статьи 61настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной частинастоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к тяжким преступлениях средней, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусматривается п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протоколу, ФИО1, задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО28 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

- смыв вещества бурого цвета с пола на марлевый тампон, контрольный смыв вещества бурого цвета с пола на марлевый тампон, - уничтожить;

- футболку темно-синего цвета с символом <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО6 по <адрес>, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья: С.В. Долгова