Дело (УИД) №60RS0002-01-2023-000236-31

Производство № 2а-348/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 ФИО11 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы Псковской области (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации

В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2021 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 постановлением налогового органа №700 в соответствии со ст. 47 НК РФ взыскана задолженность по налогам и пени в размере 210081 рубль. 27 коп.

07.06.2021 года в отношении ФИО1 на основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма задолженности по исполнительному документу составляет 204562 рубля 38 копеек, что превышает 30000 рублей.

Указанная сумма задолженности административным ответчиком в бюджет не внесена, что свидетельствует о его уклонении от уплаты соответствующих сумм налогов и пеней, поэтому Управление просит суд установить для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца Управление ФНС России по Псковской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, какой-либо правовой позиции по делу не представил. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная ФИО1, возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения, что в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО4 в судебное заседание также не явилась. Представила ходатайство, которым просила рассмотреть дело без её участия в связи со служебной занятостью.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Случаи, в соответствии с которыми право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, установлены в статье 15 названного закона, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5).

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, по смыслу положений ст. 67 Закона об исполнительном производстве ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем до 10.12.2022 года, о чем размещены сведения на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.

01.06.2021 года налоговый орган в связи с числящейся за ФИО1 задолженностью по обязательным платежам и санкциям вынес постановление №700 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 210081 руб. 27 коп., и направил его в последующем для исполнения в службу судебных приставов.

07.06.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области возбудил исполнительное производство №-ИП, о чем вынес постановление.

Из материалов исполнительного производства, полученного по запросу суда, следует, что указанное постановление было направлено ФИО1 простым письмом, что подтверждается списком №47 внутренних почтовых отправлений от 08.06.2021 года.

Отследить получение постановления о возбуждении исполнительного производства при таких обстоятельствах не представляется возможным.

Каких-либо сведений о получении копии указанного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

Административным истцом доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

В рамках возбужденного 07.06.2021 года ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в различные контролирующие органы, в том числе кредитные организации; выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства должника. Недвижимого и движимого имущества, подлежащего регистрации обнаружено не было. В ходе исполнения задолженность частично была взыскана и сумма долга, остаток задолженности с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий составляет 204573 руб. 55 коп.

Административный истец доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии неуважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа, суду не представил и о таковых в иске не сообщил.

Отсутствие у налогового органа сведений о погашении задолженности в полном объеме не может с достоверностью указывать об уклонении ФИО3 от исполнения требований исполнительного документа и необходимости установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительном документе. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует, поскольку отсутствуют доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 ФИО12 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.В. Тевс