ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1у., защитника-адвоката Монхорова С.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Юсупова Мухаммаджон М.У., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., точное время дознанием не установлено, у ФИО1У. находящегося по адресу: <адрес>, не имеющего законного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и дальнейшее использование подложного документа, а именно - водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «В, С», в нарушении Постановления Правительства РФ от 15.12.1999г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений». Реализуя свой преступный умысел <данные изъяты> точное время дознанием не установлено, ФИО1У. находясь по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> с вклеенным изображением своего лица, тем самым приобрел и хранил при себе в целях использования поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, С», до момента изъятия. <данные изъяты> ФИО1У., не имея права управления транспортными средствами, незаконно находясь за управлением автомобиля марки <данные изъяты>, был остановлен, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», вблизи <адрес>, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Находясь в том же месте и в то же время, в ходе проверки документов ФИО1У. продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение <данные изъяты>, является подложным, умышленно, предъявил указанное удостоверение старшему инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, которое в ходе проверки сотрудниками УФСБ России по <адрес> было изъято.

Подсудимый ФИО1У. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1у. по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд исключает из объема обвинения слова «освобождающего от обязанностей», как излишне вмененные, поскольку в описательной части обвинения отсутствуют сведения от каких обязанностей ФИО1у. мог быть освобожден, или был освобожден при предъявлении заведомо поддельного водительского удостоверения.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1у. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1у. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах предъявленного обвинения, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказания помощи близким родственника (матери и т.д.).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1у. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ предусмотрены следующие наказания: ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено быть не может. Исходя из ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (в частности, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В силу указанных положений закона, суд назначает ФИО1у. более мягкое наказание в виде штрафа. При этом, суд учитывает имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст, а также обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным в порядке ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1у. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1у. суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить обязательство о явки без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи по назначению адвокату Монхорову С.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 4938 рублей, в ходе судебного заседания- 2469 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юсупова Мухаммаджон М.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа с уплатой ежемесячно в течение 2-х месяцев по 10 000 рублей.

Реквизиты для перечисления для уплаты суммы штрафа: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в <адрес>, БИК 018142016, получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000001, расчетный счет (казначейский счет) 03№, единый казначейский счет 40№, КБК 18№, УИН 18№ - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру принуждения в отношении ФИО1у. в виде обязательства о явки отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Монхорову С.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 4938 рублей, в ходе судебного заседания- 2469 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И.Темников

Копия верна:

Судья И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-06.