Дело № 2-50/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Самсоновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Макс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Макс», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, АО СК «Гайде» о возмещении вреда, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратися в суд с исковым заявленим к АО «Макс», ФИО8 в котором с учетом уточненнях тренований просит взыскать с Акционерного общества «Макс» расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 03.06.2019 года по дату фактического исполнения ответичком обязательств по договору из расчета 44 рубля за каждый день просрочки, расходы на получение юридической помощи в размере 10 000 рублей, расходы на почтовые отправления претензии в размере 115,27 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2310 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы на почтовые отправления по отправке иска и приложенных докуметов лицам, участвующим в деле в размере 280 рублей. Взыскать с ФИО8 ущерб в сумме 1000 рублей.

Требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> которым управляла ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7, он же собственник транспортного средства.

В результате ДТП транспортному средству ФИО7 были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от 14.02.2019 года. ФИО8 признала вину в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании АО СК «Гайде» полис ХХХ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «МАКС» полис ХХХ №.

13.05.2019 года ФИО7 обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения 30.05.2019 года в размере 17200 рублей, 700 рублей - оплата экспертизы ответчика произведенная истцом.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшего. Для расчета действительной суммы восстановительного ремонта т/с потерпевший обратился к независимому эксперту.

В результате было составлено Экспертное заключение от 03.06.2019 г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 62049,09 рублей.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы т/с составила 7000 руб.

В процессе рассмотрения Центральным районным судом г. Симферополя гражданского дела № 2-1211/2020 между теми же сторонами о том же предмете, по тем же обстоятельствам судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по делу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 22100 рублей, а согласно независимого исследования проведенного по инициативе финансового уполномоченного - 21600 рублей, разница в результатах которых составляет допустимая 10% статистическая погрешность.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 07 октября 2022 года произведена замена истца ФИО7 на правопреемника ФИО5.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 29.11.2019 года гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Макс», ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в ДТП, прекращено в части исковых требований к ФИО8 в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что решение финансового уполномоченного до настоящего времени АО «МАКС» не исполнено».

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 года в 08 часов 15 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> которым управляла ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7, он же собственник транспортного средства.

В результате ДТП транспортному средству ФИО7 были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от 14.02.2019 года. ФИО8 признала вину в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании АО СК «Гайде» полис ХХХ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «МАКС» полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 17200 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «Гудэксперт-Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/и KIA RIO по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 88 734,2 рублей, без учета износа 62049,09 рублей.

Согласно договора на проведение независимой экспертизы транспортного средства №-СМ2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 И ООО «ГудЭксперт-Ассистанс», вознаграждение исполнителя За проведение экспертизы по договору составляет 7000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №-Н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачена стоимость проведения независимой экспертизы транспортного средства в размере 7000 рублей ( том 1 л.д.20).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислена сумма страхового возмещения в размере 17900 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-2253/5010-007 требования ФИО3 в АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей удовлетворены частично.

Решено взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО3 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 4400 рублей. (пункт 1).

Решение подлежит исполнению АО «МАКС» в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу.(пункт2).

Согласно п. 3 указанного Решения, в случае неисполнения АО «МАКС» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму указанную пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более чем 100 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы по Договору ОСАГО в размере 7000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей отказать.

Указанным решением установлено следующее.

В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством DAEOO MATIZ гос.рег.знак <***> был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству KIA RIO гос.рег.знак <***>. Документов о ДТП были оформлены его участниками путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Гражданская отвественность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Гайде». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратилась в АО СК «Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» организовало проведение осмотра транспортного средства. Расходы по проведению осмотр были оплачены Заявителем, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей.

АО «МАКС» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 22800 рублей, с учетом износа-17200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ООО «СКГРУПП» страховое возмещение в размере 17200 рублей, расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №, на сумму 17900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» получено заявление (претензия) представителя ФИО3 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 44149 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходов на проведение осмотра транспортного средства в размере 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2310 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» отказано ФИО3 в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составил 28 000 рублей, с учетом износа 21600 рублей.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в заключении независимой экспертизы ООО «Окружная экспертиза» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе финансового уполномоченного и в экспертном заключении ООО ля4400 рублей, что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.

Таким образом, выплатив страховой возмещение в размере 17200 рублей, АО «МАКС» не исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом в связи с чем требования заявителя о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 4400 рублей.

Поскольку заявитель предоставил все необходимые документы для осуществления страхового возмещения документы в АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения заявителю в размере 17200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ.

Однако страховое возмещение в размере 4400 рублей не выплачено по состоянию на дату принятия Уполномоченным настоящего решения. Таким образом, АО «МАКС» нарушен срок, установленный абзацем 1 п 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Соответственно, удовлетворению подлежит требования заявителя о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «МАКС» своего обязательства перед заявителем по выплате части страхового возмещения сумме 4400 рублей исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 100 000 рублей.

В силу п. 5 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ неустойка, исчисляемая на сумму 4400 рублей подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО «МАКС» решения Уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требований (о взыскании страхового возмещения).

Расходы заявителя на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Расходы заявителя по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления в АО «МАКС» не являются необходимыми и возмещению не подлежат.

Согласно договора цессии от 14.03.2022 года заключенного между ФИО7 (Цедент) и ФИО5 ( Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования всех денежных средств к АО «МАКС» и иным лицам, предусмотренным законом, обязанным произвести выплату Цеденту по договору (полису) ОСАГО серии № (п.1.1)

Решением <данные изъяты> от 06 апреля 2022 года, заявление Акционерного общества «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-2253/5010-007 от 15.02.2021 года по обращению потребителя ФИО7, оставлено без удовлетворения

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из положений ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом согласно абз. 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 03.06.2019 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору из расчета 44 рубля за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-2253/5010-007 взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО3 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 4400 рублей. (пункт 1). Решение подлежит исполнению АО «МАКС» в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу.(пункт2).

Согласно п. 3 указанного Решения, в случае неисполнения АО «МАКС» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО7 неустойку за период, начиная с 04.06.2019 года по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму указанную пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более чем 100 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО7 к АО «МАКС» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы по Договору ОСАГО в размере 7000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей отказать.

Таким образом, требования о взыскании неустойки разрешены указанным Решением финансового уполномоченного, а судебном заседании представитель АО «МАКС» суду пояснила, что требования в части выплаты страхового возмещения в размере 4400 рублей на сегодняшний день АО «МАКС» не исполнены.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, суд признает расходы истца на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей судебными издержками которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 уполномочил ООО «СКГРУПП» представлять интересы истца и действовать от его имени по вопросам взыскания в его пользу денежных средств по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Указанная доверенность выдана с правом передоверия третьим лицам. (том 1 л.д.65).

Согласно договора на оказание юридических услуг от 19.02.2020 года, ФИО7 заключил договор с ООО «СКГРУПП», согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги: проведение правового анализа документов и обстоятельств по спору с АО «»МАКС», подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, представление интересов истца в судебных инстанциях, предъявление исполнительного листа ко взысканию. (п.1)

Согласно п. 3 Договора, стоимость оказания услуг составляет 10 000 рублей.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКГРУПП» уполномочил ФИО1 представлять интересы ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год года серия №

Интересы ФИО7 в судебных заседаниях представляла ФИО1

Согласно квитанции №-АИ отДД.ММ.ГГГГ, выданной юристом ООО «СКГРУПП» ФИО7 оказаны юридические услуги по договору от 19.02.2020 года на су3мму 10000 рублей, однако указанная квитанция не содержит сведений об оплате ФИО7 оказанных юридических услуг.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя ФИО7, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Несение ФИО7 расходов по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, не подтверждены материалами дела, так как представленная копия квитанции №-С10 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об оказании юридических услуг в виде написание претензии на сумму 20 000 рублей, однако сведений о фактически произведенной оплате не содержит (том 1 л.д.48).

Расходы на почтовые отправления претензии в размере 115,27 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2310 рублей, расходы на почтовые отправления по отправке иска и приложенных докуметов лицам, участвующим в деле в размере 280 рублей, являются расходами понесенными истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, их несение было необходимо для реализации права лица на обращение в суд, подтверждены материалами дела, в связи с чем суд признает их судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на почтовые отправления претензии в размере 115,27 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2310 рублей, расходы на почтовые отправления по отправке иска и приложенных докуметов лицам, участвующим в деле в размере 280 рублей.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года.