Судья: Ошурко В.С. Дело <данные изъяты>а-33757/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

судей Фетисовой И.С., Вердияна Г.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты>, ФСИН России, УФСИН России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты>, ФСИН России, УФСИН России по <данные изъяты>, ФСИН России – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты>, ФСИН России, УФСИН России по <данные изъяты> и просил признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, устранить нарушение прав, отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования мотивированы тем, что в мае 2023 года при ознакомлении с поощрениями ФИО1 стало известно, что администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> он <данные изъяты> был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Административный истец считает, что был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку никаких правонарушений не совершал, не допускал нарушений внутреннего распорядка СИЗО. Данное постановление не обжаловал, поскольку не знал о наложении на него дисциплинарной ответственности в виде выговора от <данные изъяты>.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный истец ответчик ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты>, ФСИН России, УФСИН России по <данные изъяты>, ФСИН России – ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от <данные изъяты> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон о содержании под стражей) подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно пункту 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от <данные изъяты> N 189, действовавших в момент применения мер профилактического воздействия (далее также Правила внутреннего распорядка), лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1); невыполнение обязанностей и правил поведения влечет ответственность.

В соответствии с Приложением N 1 к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 38 Закона о содержании под стражей за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: в частности, выговор.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотрен статьей 39 Федерального закона о содержании под стражей, в соответствии с которой, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем; взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение; лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации; в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт; взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме; подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Из представленной в материалы дела копии журнала учета рапортов о нарушении установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных лицами, содержащимися под стражей и осужденными по ФКУ СИЗО-2 УФСИН по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также из представленных материалов из личного дела ФИО1 подтверждается, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в блокировании двери.

К постановлению начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> приложен рапорт сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого усматривается, что <данные изъяты> ФИО1 препятствовал входу сотрудников администрации учреждения в камеру <данные изъяты> для пресечения межкамерной связи. Также имеется акт от <данные изъяты> об отказе давать письменные объяснения, акт от <данные изъяты> об отказе ФИО1 ознакомиться с материалами о наложении дисциплинарного взыскания за подписью сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в постановлении начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора отсутствует подпись начальника учреждения, также отсутствует его подпись на резолюции в рапорте от <данные изъяты> о рассмотрении нарушения на комиссии. В акте от <данные изъяты> отсутствуют сведения в отношении какого нарушения ФИО1 отказался дать письменные объяснения. Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о нарушении административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что административным ответчиком не представлены доказательства совершенного ФИО1 нарушения (письменные объяснения очевидцев либо акты об изъятии запрещенных предметов, с помощью которых осуществлялась межкамерная связь, документы видеофиксации), а также доказательства соблюдения процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в том числе доказательства об уведомлении ФИО1 о принятом постановлении начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, о заседании дисциплинарной комиссии по факту привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, об участии ФИО1 в заседании дисциплинарной комиссии. Постановление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> не подписано уполномоченным должностным лицом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1, а постановление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежащим исключению из личного дела осужденного ФИО1.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора соблюдена и проведена в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что подтверждается представленными в суде апелляционной инстанции документами.

Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены положение и состав дисциплинарной комиссии.

Среди основных направлений деятельности дисциплинарной комиссии, согласно пункту 2.2 Положения дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, рассмотрение вопроса о поощрении и наложения взысканий на подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> выносились протоколы заседаний дисциплинарной комиссии 51/ТО/41-10-21 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, которые не могут быть представлены в материалы дела, поскольку уничтожены <данные изъяты>, что подтверждается актом <данные изъяты> об уничтожении дел, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> ФИО3.

Кроме того, в материалах данного дела содержится вся необходимая информация, подтверждающая факт нарушения режима содержания и законность наложенного взыскания, а именно: рапорт <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> в 19 час. 30 мин. При заходе сотрудников администрации в камеру для пресечения межкамерной связи ФИО1, содержащийся в камере <данные изъяты>, препятствовал заходу сотрудников администрации путем блокировки двери камеры На сделанные замечания дверь камеры была разблокирована. Данное нарушение было прекращено.

От дачи объяснений по факту нарушения режима содержания ФИО1 отказался, о чем <данные изъяты> составлен соответствующий акт, подписанный сотрудниками Учреждения.

Рапорт <данные изъяты> занесен в книгу журнала <данные изъяты> учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенного подозр. обвин. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты>.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> за нарушение режима содержания, выразившееся в блокировании двери заключенному под стражу ФИО1 объявлен выговор. Данное постановление, вопреки доводов суда первой инстанции, имеет подпись начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> ФИО3, которая аутентична подписи в приказе от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении положения и состава дисциплинарной комиссии. Аналогичная подпись имеется и на рапорте <данные изъяты>.

От ознакомления под роспись с материалами о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение режима содержания в следственном изоляторе ФИО1 также отказался, о чем <данные изъяты> составлен акт, подписанный сотрудниками Учреждения.

Иных документов и действий со стороны администрации Учреждения при привлечении лиц, содержащихся под стражей, к дисциплинарной ответственности законом не предусмотрено.

Судебная коллегия принимается во внимание, что ФИО1 было допущено нарушение требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которое предусматривает применение мер дисциплинарного взыскания, взыскание наложено в установленном порядке, надлежащим должностным лицом.

Вопреки доводам административного истца об отсутствии с его стороны нарушения режима содержания в следственном изоляторе, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт невыполнения ФИО1 требований Федерального закона N 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск ФИО1 о признании незаконным действия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания <данные изъяты> ФИО1 в виде выговора; возложении на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> обязанности отменить акт от <данные изъяты> об объявлении ФИО1 выговора – оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи