Дело № 2а-2232/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002771-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 июля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сберюанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по счету кредитной карты № (договор №) в размере 65702,71 руб., государственной пошлины в размере 1085,54 руб. Исполнительный документ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности выдан ПАО Сбербанк и предъявлен в Шпаковский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Шпаковского РОСП о приеме к исполнению заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. ПАО Сбербанк стало известно, что исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя № Шпаковским РОСП не возбуждено. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ходатайство в Шпаковский РОСП о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также информации, какие исполнительные действия совершены, какие получены ответы из контролирующих и регистрирующих органов в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Данное ходатайство получено Шпаковским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное ходатайство Шпаковским РОСП не дан. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и сводка исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа не поступала.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Шпаковского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Ставропольскому краю выраженное в не направлении в адрес ПАО Сбербанк копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя, и в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Шпаковское районное отделение судебных приставов Главного управления ФССП по Ставропольскому краю направить в адрес ПАО Сбербанк копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя, и информацию об исполнительных действиях в рамках возбужденного исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 выраженное в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, сведений о своей неявки суду не представлено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явилась, представила письменные возражения в соответствии с которыми просит суд в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк отказать.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (части 8, 17 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 66788 рублей 25 копеек, и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам почтовой корреспонденции направлено сторонам исполнительного производства. Дополнительно должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ была вручена судебным приставом-исполнителем представителю заявителя ПАО Сбербанк ФИО4 на личном приеме.

Учитывая факт получения представителем взыскателя ПАО Сбербанк копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования в данной части, суд находит необоснованными.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю предпринимались меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 43 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 на основании ст.ст. 6, 14, 43, 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разделом IV «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» установлено, что при поступлении на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов России, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Доводы административного истца о том, что взыскатель ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обращался с ходатайством в Шпаковский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о предоставлении информации в рамках исполнительного производства № и на него не дан ответ, суд считает несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств направления в адрес Шпаковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю данного ходатайства в материалы дела не представлено.

Не может являться надлежащим доказательством отчет об отслеживании почтового отправления, который содержит сведения без указания адресата.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд, в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу, что в ходе исполнения указанного исполнительного документа, не имеет места бездействие судебного пристава – исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО Сбербанк к судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия Шпаковского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Ставропольскому краю выраженное в не направлении в адрес ПАО Сбербанк копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя, и в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Шпаковского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Ставропольскому краю направить в адрес ПАО Сбербанк копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя, и информацию об исполнительных действиях в рамках возбужденного исполнительного производства; признании незаконным бездействия начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 выраженное в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк