Решение по делу № 2-7871/2022 от 20.02.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции,штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-894/2023

54RS0010-01-2022-007879-92

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., с участием прокурора Минина М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции,штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 19 августа 2021 года в 20 часов 20 минут на 205 км участка автодороги Владимир – Муром – Арзамас в Нижегородской области, водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21150 с государственным номером ***, совершил наезд на пешехода С. В результате дорожно-транспортного происшествия С погибла. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. В связи с указанным истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. 15 марта 2022 года заявление получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения. 04 апреля 2022 года ответчиком получена претензия. 09 июня 2022 года ответчиком получена копия паспорта представителя истца. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать компенсационную выплату в размере 450000 рублей, неустойку 500000 рублей за период с 05 апреля 2022 года по 01 августа 2022 года, неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за период с 01 августа 2022 года до фактического исполнения требований потребителя, финансовую санкцию 28500 рублей, финансовую санкцию в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты суммы компенсационной выплаты за период с 01 августа 2022 года по день фактического исполнения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 237500 рублей, судебные издержки в общем размере 3058 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик, третье лицо ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 19 августа 2021 года в 20 часов 20 минут на 205 км участка автодороги Владимир – Муром – Арзамас в Нижегородской области, водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21150 с государственным номером ***, совершил наезд на пешехода С

В результате дорожно-транспортного происшествия С. погибла /л.д. 23/.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 приходится дочерью погибшей С (л.д. 25).

Постановлением от 15 декабря 2021 года следователя СО МО МВД России «Кулебакский» капитана юстиции ФИО4, установлено, что водитель ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода С экстренным торможением.В рассматриваемой дорожной обстановке и ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21150» ФИО2 должен действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения. Исходя из результатов исследований в действиях водителя ФИО2 несоответствия правилам дорожного движения, находящихся в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, не имеется. В действиях пешехода С имеются несоответствия требованиям п. 4.5 правил дорожного движения, находящиеся, с технической точки зрения, в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия: при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств.

Таким образом, вина ФИО2 не установлена. Между тем, указанное не является основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В действиях ФИО5 такого умысла не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

15 марта 2022 года ответчиком получено заявление истца о компенсационной выплате за причинение вреда жизни ее матери – С приложив все необходимые документы.

Ответом от 22 марта 2022 года №2022-0000021952/1 на заявление истца о компенсационной выплате, представитель Российского союза автостраховщиков АО «Группа страховых компаний Югория» указало на необходимость предоставления копии паспорта представителя, заверенной надлежащим образом.

04 апреля 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора. Представитель Российского союза автостраховщиков АО «Группа страховых компаний Югория» ответом от 12 мая 2022 года №2022-0000036978/1 на претензию истца сообщил, что истцом не представлена копия паспорта представителя, в связи с чем отсутствуют законные основания в осуществлении компенсационной выплаты.

Таким образом, судом установлено, что компенсационная выплата истцу до настоящего времени не произведена.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты лежит на Российском Союзе Страховщиков, поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована.

Доказательства наличия договора ОСАГО у водителя ФИО2 на момент ДТП в материалах дела отсутствуют, никем не оспаривается.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае отсутствия договора обязательного страхования, данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

Соответственно, сумма компенсационной выплаты составляет 475000 рублей и подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05 апреля 2022 года по 01 августа 2022 года в размере 500 000 рублей, а также требование о взыскании неустойки с 01 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы 450 000 рублей, но не более 500 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с разъяснениями в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Заявление о компенсационной выплате от ФИО1 получено Российским Союзом Автостраховщиков 15 марта 2022 года.

В ответ на заявление истца представитель ответчика направил письмо об отсутствии заверенной надлежащим образом копии паспорта представителя, в связи с чем осуществить компенсационную выплату невозможно.

Так, п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила № 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

(заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

09 июня 2022 года ответчиком получена претензия истца с приложением заверенной копии паспорта представителя истца запрашиваемой для осуществления компенсационной выплаты.

Поскольку копия паспорта является последним документом, необходимым для осуществления компенсационной выплаты, то 20-дневный срок, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, начинается именно с указанной даты, а не с 05 апреля 2022 года.

Соответственно, последним днем для выплаты компенсационной выплаты является 29 июня 2022 года. Денежные средства ответчиком не выплачены. В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период, начиная с 30 июня 2022 года по 13 февраля 2023 года (день вынесения решения суда) в размере 1083 000 рублей из расчета 475000 рублей * 1% * 228 дней.

Поскольку Законом об ОСАГО установлен предельный размер неустойки, равный предусмотренному Законом об ОСАГО лимиту возмещения, то есть 500000 рублей по рассматриваемому страховому случаю, то размер подлежащей взысканию неустойки составляет 500000 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

С учетом того, что расчетный размер неустойки равен размеру компенсационной выплаты, а потому является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, судприходит к выводу о снижении размера неустойки до 250 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате несвоевременного исполнения обязательства ответчиком.

04 апреля 2022 года ответчиком получена претензия о несогласии с решением об отказе в компенсационной выплате. Денежные средства до настоящего момента не получены, иного суду не представлено. В связи с чем, удовлетворению подлежит штраф по Федеральному закону об ОСАГО.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом снижения размера штрафа по основаниям, указанным для снижения размера неустойкина основании ст. 333 Гражданского кодекс Российской Федерации, составляет 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2058 рублей, расходов на нотариальное удостоверение копий документов: копии паспорта в размере 700 рублей, свидетельства о смерти 100 рублей, свидетельства о рождении 200 рублей.

Представители истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела действовали на основании нотариально удостоверенной доверенности № *** от 08 февраля 2022 года. Из текста доверенности следует, что она выдана для представления интересов истца и ведения дела в связи с гибелью матери ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия /л.д. 7/.

Таким образом, суд считает расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2058 рублей необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, расходы на нотариальное заверение копий документов законом об ОСАГО предусмотрены как основание для получения компенсационной выплаты, понесены не в связи с подачей искового заявления, не в связи с нарушением прав истца, а потому возмещению как судебные не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 9950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсационную выплату 475000 рублей, неустойку 250000 рублей, штраф 100000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2058 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину 9950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт