РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 08 октября 2025 года по делу № 2-552/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000541-11

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика администрации города Слободского – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Благоустройство» - ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Слободского, ООО «Благоустройство» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Слободского, ООО «Благоустройство» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указал, что 02.02.2025 около 19 часов 02 минут произошло ДТП с участием автомобиля истца Лада Гранта под управлением ФИО5 Водитель ФИО5 двигалась на автомобиле Лада Гранта по дороге со скоростью 40 км/ч, увидела встречное транспортное средство, сбавила скорость, начала прижиматься к обочине и выезжать из колеи, при выезде из колеи автомобиль развернуло, при этом задние колеса остались в колее, произошло столкновение. Протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, составленного сотрудником Госавтоинспекции, установлено, что на покрытии проезжей части дороги имеется дефект в виде зимней скользкости – снежного наката, что не соответствует п. 8.1 ГОСТ 50597-2017. Указывая на то, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Слободского, а контрольные мероприятия были проведены в отношении ООО «Благоустройство», истец просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 212 000 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 7672 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 руб., почтовые расходы в сумме 264 руб.

Протокольным определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6 (л.д. 59).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, выразили несогласие с заключением судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика администрации города Слободского по доверенности ФИО3 иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 104-108), в частности, сославшись на отсутствие вины администрации в причинении ущерба автомобилю истца и наличие вины в ДТП водителя, управлявшего данным автомобилем.

Представитель ответчика ООО «Благоустройство» ФИО4 иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 71-73). В частности, пояснил, что организация выполнила свои обязанности по содержанию дороги в полном объеме в рамках муниципального контракта от 16декабря 2024 года, вины ответчиков в ДТП нет.

Третье лицо ФИО5 пояснила, что по пути ее движения не было знаков, ограничивающих скорость движения, было стандартное ограничение скорости – 60 км/ч.

Третье лицо ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв по существу иска не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта ФИО7, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

По смыслу указанных норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

На основании схемы места ДТП, объяснений ФИО5, ФИО8 от 02.02.2025, фотографий с места ДТП (л.д. 186-188, 115, 151) судом установлено, что 02.02.2025 около 19 часов 02 минут в районе дома №56 по ул. Загородная города Слободского произошло ДТП – столкновение автомобилей Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО5, и ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6

Перед ДТП ФИО5, управляя автомобилем Лада Гранта, следовала по проезжей части ул. Загородная в направлении от ул. Вятская к ул. Вятский Тракт со скоростью 40 км/ч. Проезжая часть дороги была покрыта снежным накатом, имела две колеи от колес транспортных средств. ФИО5 двигалась по колее. Увидев встречный автомобиль ВАЗ-211440, ФИО5 сбавила скорость, начала прижиматься к правой обочине, но из колеи выехать не смогла, допустила занос и неуправляемое движение автомобиля, в процессе которого автомобиль Лада Гранта осуществлял движение по левой половине проезжей части, где произошло столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-211440.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО5 от 02.02.2025, актом осмотра транспортного средства от 18.02.2025 (л.д.13, 17).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № РС-1635 от 26.02.2025, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО9, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, составляет 212 400 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы – 10 000 рублей (л.д. 14-28, 29-30).

Протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного мероприятия) № 1 от 02.02.2025, составленным сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской», установлено наличие на покрытии проезжей части улицы Загородная от улицы Вятская до улицы В. Тракт в г. Слободской зимней скользкости в виде снежного наката на обеих полосах дороги. Информация о фактическом образовании зимней скользкости передана мастеру дорожному ООО «Благоустройство» 02.02.2025 в 20 час. 37 мин. (л.д. 31-32).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-211440 не застрахована.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

В силу пункта 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 моментом обнаружения зимней скользкости являются дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. При этом срок устранения зимней скользкости на проезжей части составляет не более 5 часов и отсчитывается с момента ее обнаружения.

В соответствии с пунктом 4.4.1. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу абзаца 1 пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 10.1 (абзац 1) ПДД закреплено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Установлено, что 16.12.2024 между администрацией города Слободского (заказчик) и ООО «Благоустройство» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0140300004624000056 (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «город Слободской», в том числе улицы Загородная, в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №1 к контракту) в течение установленного срока выполнения работ и сдать их, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта. Срок выполнения работ - с 01.01.2025 по 28.02.2025 (л.д. 85-98).

В пунктах 11-13 Приложения №1 к Контракту определены объемы выполняемых подрядчиком в зимний период работ: распределение противогололедных материалов (срок ликвидации зимней скользкости установлен с момента образования до полного устранения, не более 6 часов); очистка дороги от снега (на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017); дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью в рабочие дни с 20 часов до 8 часов утра, в выходные и праздничные дни – круглосуточно.

B силу пункта 6.17 Контракта вред, причиненный имуществу гражданина вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, подлежит возмещению подрядчиком.

По информации Единой диспетчерской службы администрации города Слободского и Слободского района метеоусловия на 02.02.2025 были следующими. Осадки: ночью небольшой мокрый снег, небольшой дождь со снегом, днем небольшой дождь со снегом, местами умеренный дождь со снегом; явления: местами туман, гололед; температура воздуха: ночью -3, +2, днем -2, +3 градуса Цельсия; состояние дороги: местами гололедица (л.д. 81).

Как следует из представленных ООО «Благоустройство» путевых листов, погрузчик, госномер 94-79 КТ 43, в период с 08 до 13 часов 01.02.2025 осуществлял очистку от снега улиц, включая улицу Загородную; автомобиль КДМ, госномер А 768 РВ 43, в период с 03 до 15 часов 02.02.2025 осуществлял очистку улиц от снега и посыпку, в том числе улицы Загородная (л.д. 74-75).

Записями в общем журнале работ №1 подтверждается, что ООО «Благоустройство» 01.02.2025 выполнило работы по очистке от снега улиц города Слободского, в том числе улицы Загородная, организовало дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью в 2 смены; 02.02.2025 осуществило распределение противогололедных материалов на ул. Загородная, произвело очистку данной улицы от снега (л.д. 77-79).

Согласно Акту о приемке выполненных работ №3 от 17.02.2025 ООО «Благоустройство» как подрядчик выполнило в полном объеме, а администрация города Слободского как заказчик приняла в полном объеме работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «город Слободской» (л.д. 76).

Ввиду возникшего между сторонами спора относительно причин дорожно-транспортного происшествия судом по ходатайству ООО «Благоустройство» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Кировской области» (л.д. 123-125).

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение эксперта № 697/1-2-25 от 04.07.2025 (л.д. 147-154), содержащее следующие выводы:

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля Лада Гранта для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиям п. 10.1 (абзац 1), п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения.

Техническая возможность предотвращения водителем автомобиля Лада Гранта дорожно-транспортного происшествия зависела от выполнения им требований п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения. Он должен был избирать скорость движения автомобиля с учетом фактических дорожных условий (зимней скользкости). Данная скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чтобы не допускать его неуправляемого (неконтролируемого) движения (заноса).

Действия водителя автомобиля Лада Гранта в части выбора скорости движения без учета конкретных дорожных условий (зимней скользкости), не соответствующие требованиям п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, являлись причиной дорожно-транспортного происшествия.

Сведения об избранной водителем Лада Гранта скорости движения 40 км/ч и снижении им скорости перед столкновением не противоречат расположению автомобилей после происшествия.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации покрытие дороги снежным накатом с наличием на ней колейности не является причиной происшествия.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что проезжая часть улицы Загородная на всем наблюдаемом ее протяжении покрыта снежным накатом с наличием двух колей по середине дороги, поэтому наличие фактических дорожных условий (зимней скользкости, колейности) не являлось для водителя неожиданным (л.д. 151).

С технической точки зрения необходимым условием возникновения происшествия являются обстоятельства, создающие опасную ситуацию, т.е. такую ситуацию, в которой водитель должен начать принимать меры для предотвращения ДТП. Причиной происшествия являются обстоятельства, необходимые и достаточные для возникновения аварийной ситуации, т.е. такой дорожной обстановки, в которой водитель не имеет технической возможности предотвратить происшествие. В рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке действия водителя автомобиля Лада в части выбора скорости движения без учета конкретных дорожных условий (зимней скользкости) являлись необходимым и достаточным условием срыва в занос автомобиля, а потому несоответствие его действий требованиям п. 10.1 (абзац 1) послужило причиной неотвратимости дорожно-транспортного происшествия (л.д. 152).

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку они основаны на проведенном исследовании. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства (эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ).

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, вышеназванное заключение судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием невыполнения водителем ФИО5 требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку ФИО5, управляя автомобилем, избрала скорость движения без учета конкретных дорожных условий (зимней скользкости), что и привело к причинению вреда.

Суд учитывает, что наличие неблагоприятных условий для движения не освобождает водителя от надлежащего выполнения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку водитель в соответствии с Правилами дорожного движения во всех случаях обязан во время движения учитывать дорожные и метеорологические условия.

Таким образом, действия водителя ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

Суд отмечает, что в связи с произошедшим ДТП ответчики не привлекались к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ (за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений). Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги должностными лицами, осуществляющими дорожный надзор, не составлялся, предписание об устранении выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги в адрес ответчиков не выносилось. ООО «Благоустройство» в соответствии с метеосводкой на 02.02.2025 приняло меры по исполнению муниципального контракта, а именно по снегоочистке и противогололедной обработке проезжей части улицы Загородная в соответствии с требованиями пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, факт того, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дорожного покрытия со стороны ответчиков, в судебном заседании не установлен.

В связи с изложенным, поскольку непосредственной причиной ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения третьим лицом ФИО5, то правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на администрацию города Слободского и ООО «Благоустройство» суд не усматривает, в удовлетворении иска к данным ответчикам ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации города Слободского, ООО «Благоустройство» о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 года

Копия верна, судья