Дело №2а-1497/2022
23RS0027-01-2022-003185-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«23» декабря 2022 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Подсытник О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк»(далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец указывает, что АО «ОТП Банк» в Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 21 июля 2022 предъявлялся исполнительный документ №2-1248/2022, выданный 02 июня 2022 мировым судьёй судебного участка №73 г. Лабинска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору ### с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
19 августа 2022 возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступали в АО «ОТП Банк», не совершены действия по обращению взыскания на имущество должника, не вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, не вынесено постановление о приводе, не выяснялось семейное положение должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Приведенные обстоятельства явились основанием обращения административного истца в суд.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.08.2022 по 28.11.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.08.2022 по 28.11.2022.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.08.2022 по 28.11.2022.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 19.08.2022 по 28.11.2022.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 19.08.2022 по 28.11.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Лабинский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явилась, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители административных ответчиков по доверенности в судебное заседание не явились, представив письменные возражения на административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заинтересованное лицо Луговой в судебное заседание не явился, согласно записи акту регистрации смерти ### от 11.01.2022, умер 21.10.2021/л.д.66/.
Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 августа 2022 судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ФИО1, на основании статей 12, 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа – судебного приказа ### от <...>, выданного судебным участком ### <...>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31205,28 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбудил исполнительное производство ###-ИП.
На основании ст. ст. 64, 68, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП проведён ряд исполнительным действий, предприняты меры принудительного характера.
Как следует из исполнительного производства ###-ИП. исследованного судом, с 19 августа 2022 по 10 октября 2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД МВД, ФНС, ЗАГС электронным способом.
25.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на пенсию и иные доходы должника.
27.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Указанные действия подтверждены сводкой по исполнительному производству от 08.12.2022
В результате поступившего запроса в органы ЗАГС, получены сведения о том, что должник ФИО2 умер 21 октября 2021, свидетельство о смерти выдано отделом Динского района запись акта о смерти ### от <...>., на момент вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства, должник являлась умершим. Судебный приказ вынесен в отношении умершего гражданина, гражданская правоспособность которого прекращена до его вынесения.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №73 г. Лабинска мирового судьи судебного участка 71 г. Лабинска от 02 ноября 2022 прекращено исполнительное производство №###-ИП, возбужденное 19 августа 2022 на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка ### <...> от <...> о гражданскому делу ### в отношении должника ФИО2.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ РФ «О судебных приставах» и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были произведены необходимые исполнительные действия по взысканию задолженности.
В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а так же согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, принимая во внимание, что судебным приставом исполнителем совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в данном случае не имеется.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Кроме этого, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дел носит индивидуальный характер.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022г.
Судья О.П.Подсытник