Решение по делу № 2-1381/2022 от 15.07.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 15 июля 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория»), в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, при этом из административного материала установлено, что виновником ДТП является ФИО3, управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 78 778 руб., при этом, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением.

Тогда как, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение норм Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» не была застрахована.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеизложенным, а также положениями ст. 15, ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 78 778 руб. и также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 563,34 коп., итого в сумме 81 341,34 руб.

Представитель истца – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство данного представителя, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела без их участия и также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явила, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, при этом, указанный адрес проживания ответчик ФИО3 собственноручно указала при оформлении сотрудниками ГИБДД административного материала, по обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ее участием. Причина неявки указанного лица суду неизвестна. Вместе с тем, судебное извещение о вызове ее в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, и направленное заказным почтовым отправлением, было возвращен в суд по причине его невручения адресату.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика по месту его жительству, откуда судебное извещение возвращено в суд по причине его неполучения адресатом, то ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО7, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, причина их неявки суду не известна, с ходатайством об отложении рассмотрения дела также не обращались.

С учетом вышеизложенного, судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО7) и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, что подтверждается справкой об участниках ДТП.

Как следует из административного материала, предоставленного в суд сотрудниками ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в отношении обоих водителей состава административного правонарушения, вместе с тем,

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения и как указано в справке о ДТП, у указанного автомобиля выявлены следующие повреждения: левая задняя дверь с накладкой, левое заднее крыло с уширителем.

На момент ДТП автомобиль потерпевшего и собственником которого является ФИО7 был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО (полис 17/20-04(7-2)-1474865 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с АО «ГСК «Югория», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по условиям полиса составила 1 300 000 руб., без франшизы, что подтверждается страховым полисом КАСКО. Согласно отметке в полисе КАСКО к управлению автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущен не только его собственник ФИО7, но и ФИО1.

В соответствии с условиями договора формой страхового возмещения являются, в том числе «ДТП (наезд, столкновение)», а форма возмещения предусмотрена как «Ремонт на СТО дилера по направлению страховщика».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление ФИО7 о страховом событии и просьбой о направлении ее автомобиля на СТОА, после чего, страховой компанией ФИО7 было выдано такое направление на ремонт ее автомобиля.

Согласно Заказ - наряду № КУЗ2100847 от ДД.ММ.ГГГГ, Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Альянс Мотор Екатеринбург», последним были выполнены соответствующие работы по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Стоимость таких работ по заказ – наряду и Акту выполненных работ и согласно распоряжению на выплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 78 778 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» страховое возмещения за ремонт автомобиля потерпевшего в размере 78 778 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040, и в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к АО «ГСК «Югория», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования такого возмещения в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО2, ответственной за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 78 778 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 563,34 руб. подтверждаются платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 78 778 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 563 руб. 34 коп., итого взыскать 81 341 (восемьдесят одну тысячу триста сорок один) рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.