Дело № 2-4872/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре Стряпан О.О.
с участием представителя истца ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 752 746 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 20 055 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, был причинен материальный ущерб ТС Ленд Ровер, г/н №, принадлежащий ФИО5
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного ДТП был признан ФИО2, управлявший транспортным средством ФИО3, г/н №.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по Договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису XXX №.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО TTT №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно свидетельству о праве на наследство по закону 23AB5515452 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия».
САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности – 400 000 рублей.
Так как страхового возмещения в размере 400 000 рублей оказалось недостаточно для полного восстановления ТС Ленд Ровер, г/н №, истец обратился в ООО «Многоотраслевой экспертный центр», которым было составлено Экспертное Заключение № «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС Ленд Ровер г/н №» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС Ленд Ровер, г/н №, без учета износа составляет 1 152 746 рублей 50 копеек.
Следовательно, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составит сумму в размере 752 746 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, был причинен материальный ущерб ТС Ленд Ровер, г/н №, принадлежащий ФИО5
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного ДТП был признан ФИО2, управлявший транспортным средством ФИО3, г/н №.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по Договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису XXX №.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО TTT №.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом №-Ф3 и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно свидетельству о праве на наследство по закону 23AB5515452 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия».
САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности – 400 000 рублей.
Так как страхового возмещения в размере 400 000 рублей оказалось недостаточно для полного восстановления ТС Ленд Ровер, г/н №, истец обратился в ООО «Многоотраслевой экспертный центр», которым было составлено
Экспертное Заключение № «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС Ленд Ровер г/н №» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС Ленд Ровер, г/н У222TT23, без учета износа составляет 1 152 746 рублей 50 копеек.
До настоящего времени имущественный вред, причиненный ТС Ленд Ровер, г/н У222TT23, в полном объеме не возмещен.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При отсутствии возражений ответчика, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения ООО «Многоотраслевой экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая компания виновника ДТП возместила потерпевшему причиненный вред в рамках установленного лимита, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, определенном независимой экспертизой за вычетом выплаченной суммы - 752 746 рублей.
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 20 055 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Указанные расходы подтверждены квитанциями об оплате и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 752 746 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 055 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: