Дело № 2-1526/2025

УИД 54RS0018-01-2025-001580-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 СтА.вовны к ФИО2 НикО.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 608 148 (один миллион шестьсот восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 75 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 31 081 (тридцать одна тысяча восемьдесят один) рублей.

В обоснование иска истица указала, что она является собственником автомобиля .... Дата в 14 часов 38 минут в <Адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей и водителей:. автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащий на праве собственности ФИО1 СтА.вовне, находившийся на момент ДТП под управлением истца, и автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащий ответчику ФИО2 НикО.чу на праве собственности, находившийся на момент ДТП под управлением ответчика. Согласно Извещению о ДТП от Дата виновником в ДТП от Дата являлся ФИО2 НикО.ч. Страховой компанией истцу выплачено 400000 (четыреста тысяч) рублей. Согласно Предварительной калькуляции по восстановительному ремонту №Номер, составленному ООО «МБ-Фастар», стоимость восстановления автомобиля составляет 2 008 148 (два миллиона восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 75 копеек. В Дата года в адрес Ответчика было направлено Требование о компенсации причиненного ущерба. Ответа на Требование не последовало. Не обладая достаточными познаниями в области юриспруденции, Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью по анализу документов, консультации, составлению досудебного требования, настоящего искового заявления и представительству своих интересов в суде, в результате чего понес судебные расходы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании Дата представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата сроком на три года, исковые требования поддержала по их доводам и основаниям, пояснила, что судебную экспертизу не оспаривает.

В судебном заседании Дата представитель ответчика – ФИО4, действующая по доверенности от Дата сроком на три года, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила уменьшить взыскиваемую компенсацию расходов на оплату юридических услуг до разумных пределов; предоставила заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 60000 рублей в пользу ФИО2 Пояснила, что судебную экспертизу не оспаривает.

От истца и её представителя ФИО5, действующего по доверенности от Дата сроком на три года, поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в котором просят удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Заявленные ответчиком судебные расходы снизить и взыскать в разумных пределах. Судебное заседание, назначенное на Дата на 15:30 провести в отсутствие истца и его представителя.

Явившаяся в судебное заседание Дата представитель ответчика – ФИО6, действующая по доверенности от Дата сроком на три года, исковые требования признала частично, исходя из заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца за минусом 400000 рублей – страхового возмещения. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление и заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

Третьи лица: АО "Альфа-Страхование", АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд с учётом мнения представителя ответчика – ФИО6 полагал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата Номер-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ....

Дата в 14 часов 38 минут в <Адрес> горка, <Адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей и водителей: автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащий на праве собственности ФИО1 СтА.вовне, находившийся на момент ДТП под управлением истца, и автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащий ответчику ФИО2 НикО.чу на праве собственности, находившийся на момент ДТП под управлением ответчика.

Согласно Извещению о ДТП от Дата виновником в ДТП от Дата являлся ФИО2 НикО.ч.

Страховой компанией истцу выплачено 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В связи с несогласием с представленной истцом оценкой ущерба по ходатайству ответчика ФИО2 судом на основании определения от Дата назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Статус».

По результатам проведенной судебной экспертизы Номер/Т от Дата, выполненной экспертом ООО «Статус» ФИО7, согласно выводам и заключениям которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер, Дата года выпуска, собственник ФИО1 СтА.вовна, на дату дорожно-транспортного происшествия – Дата округленно составила:

с учётом износа заменяемых деталей: 1466 400 рублей 00 копеек (Один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста рублей, ноль копеек);

без учёта износа заменяемых деталей: 1588100 рублей 00 копеек (Один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто рублей, ноль копеек).

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющем необходимую квалификацию, знания, состоящим в государственном реестре экспертов-техников. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта в полной мере содержит описание методов и способов, выводы эксперта мотивированы, основаны на представленных материалах дела.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертное заключение в полной мере содержит ссылки на примененные методики и способы исследования.

Каких-либо противоречий и неясностей исследуемое заключение эксперта не содержит.

Исходя из изложенного, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 1188100 рублей из расчёта: (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа заменяемых деталей 1588100 рублей 00 копеек - 400000 рублей выплаченное страховое возмещение = 1188100 рублей).

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1188100 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные суммы, необходимые расходы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». «Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в размере 26881 руб. согласно ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ: (1188100 руб. – 1000 000 руб.) х 1% + 25000 руб.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 70000 рублей и являются относимыми к рассматриваемому делу и подтверждаются следующими документами: договором об оказании юридических услуг Номер от Дата, заключенным между Исполнителем ФИО5 и Заказчиком ФИО1 СтА.вовной, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания ущерба в результате ДТП от Дата с ФИО2 НикО.ча. Для исполнения настоящего договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц (соисполнителей). В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить расчет стоимости взыскиваемой денежной компенсации; подготовить досудебное требование; подготовить и направить исковое заявление в суд; осуществлять представительство интересов заказчика в суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу или утверждения судом мирового соглашения. Заявлять ходатайства, отзывы, возражения, производить контррасчеты задолженностей, представлять дополнительные доказательства, знакомиться с материалами судебного производства, вносить замечания на протокол судебного заседания, давать пояснения суду в устной и письменной форме.

Также указанные судебные расходы истца подтверждаются распиской о получении ФИО5 от ФИО1 СтА.вовны денежной суммы в размере 70000 рублей в счет оплаты услуг по настоящему договору; договором поручения от Дата, заключенным между Доверителем ФИО5 и Поверенным ФИО3, на осуществление представительства интересов заказчика (ФИО1 СтА.вовны) по договору об оказании юридических услуг Номер от Дата в Искитимском районном суде <Адрес> по делу Номер.

Кроме того, представитель истца - ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях по данному делу: Дата., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Исковые требования истца удовлетворены на 73,88 %, расходы на юридические услуги пропорционально удовлетворенным требованиям составляют: 70000 руб. х 73,88% = 51716 руб.

С учётом принципа разумности, категории и сложности дела, а также объема проделанной представителями истца работы, судебные расходы на оказание юридических услуг подлежат снижению до 25000 рублей.

Расходы ответчика по оказанию юридических услуг в размере 60000 рублей подтверждаются: квитанцией ООО «Эксперт права» от Дата. о принятии от ФИО2 60000 руб. 00 коп, основание: оплата по договору на оказание юр. Услуг от Дата; договором на оказание юридических услуг от Дата, заключенным между Заказчиком ФИО2 НикО.чем и Исполнителем ООО «Эксперт права» в лице директора ФИО6, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязанность за вознаграждение, предусмотренное условиями настоящего Договора, оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Искитимском районном суде <Адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела Номер по исковому заявлению ФИО1 СтА.вовны к ФИО2 НикО.чу.

Из раздела 2 указанного договора следует, что Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: провести правовую экспертизу представленных заказчиком документов по делу без предоставления письменного заключения; подготовить возражения на исковое заявление ФИО1 СтА.вовны к ФИО2 НикО.чу; представлять интересы заказчика в Искитимском районном суде <Адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела Номер.

Факт трудовых отношений представителей ответчика: ФИО6 и ФИО4 в ООО «Эксперт Права» подтверждаются представленными трудовыми договорами Номер от Дата и Номер от Дата соответственно.

Судебные расходы ответчика по оказанию юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 15672 рубля из расчета: 60000 руб. х 26,12 %.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, с учётом проделанной представителями ответчика ФИО6 и ФИО4 работой, их участия в судебных заседаниях: Дата. (после перерыва было продолжено Дата), и подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 СтА.вовны к ФИО2 НикО.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 НикО.ча в пользу ФИО1 СтА.вовны сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1158100 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26581 рублей, а всего 1209681 (один миллион двести девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль.

3. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 СтА.вовне – отказать.

4. Взыскать с ФИО1 СтА.вовны в пользу ФИО2 НикО.ча судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 16800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025 года.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Оригинал решения находится в деле № 2-1526/2025