Решение по делу № 2-1980/2023 от 20.04.2023

дело № 2-1980/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-002666-117

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя администрации ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация города Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании представитель администрации, действующая основании доверенности ФИО1 пояснила, что в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенного осмотра установлено: на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на территории общего пользования самовольно возведен забор из шифера и ограждающей конструкцией из металлопрофиля, также возведена хозяйственная постройка, содержаться сельскохозяйственные животные.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №) с видом разрешенного использования – под жилую застройку. Данный участок полностью расположен в границах зоны с реесровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение использования земельного участка в пределах зоны.

На территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы культурного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящие к истощению природных лечебных ресурсов.

В соответствии с Правилами содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными Решением Думы города Пятигорска от 27 декабря 2011 года №76-12РД Содержание сельскохозяйственных животных и птицы в 1-й и 2-й зонах округа горно-санитарной охраны (в случае их установления в соответствии с законодательством Российской Федерации), в курортной зоне, в пределах зоны исторической застройки, на территории памятников архитектуры и культуры города Пятигорска не допускается. Запрещается содержание сельскохозяйственных животных и птицы в границах многоквартирных жилых домов. Запрещается содержание сельскохозяйственных животных и птицы в границах следующих внутригородских территорий: микрорайон Центр, микрорайон Белая Ромашка - Энергетик, микрорайон Бештау-Горапост города Пятигорска. В станице Константиновской, поселке Нижнеподкумский, поселке Средний Подкумок, селе Золотушка, селе Привольное предельная (максимальная) численность поголовья сельскохозяйственных животных и птицы и расстояния от помещений (сооружений) для содержания и разведения животных до границ смежных земельных участков устанавливаются в соответствии с Приложением 1 к настоящим Правилам. В поселке Горячеводский и <...> предельная (максимальная) численность поголовья сельскохозяйственных животных и птицы и расстояния от помещений (сооружений) для содержания и разведения животных до границ смежных земельных участков устанавливаются в соответствии с Приложением 2 к настоящим Правилам. Увеличение предельной (максимальной) численности поголовья сельскохозяйственных животных и птицы или сокращение расстояния от помещений (сооружений) для содержания и разведения животных до границ смежных земельных участков, установленных в Приложениях 1 и 2 к настоящим Правилам, возможно при наличии письменного согласия собственника (арендатора, пользователя) смежного (смежных) земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2 , о чём в сведениях ЕГРН имеется запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска установлено, что на территории общего пользования самовольно возведен забор из шифера и ограждающей конструкцией из металлопрофиля, также возведена хозяйственная постройка, содержаться сельскохозяйственные животные.

Таким образом, в действиях ответчика ФИО2 , незаконно установившего указанные объекты на территории общего пользования, усматриваются признаки административного правонарушения – «Самовольное занятие земельного участка», ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о наличии проектной, разрешительной документации на установку вышеуказанных объектов, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска отсутствуют.

Кроме того, решений о предоставлении дополнительного земельного участка администрацией города Пятигорска не принималось.

Отделом МВД по городу Пятигорску в адрес администрации города Пятигорска направлены материалы о личности правонарушителя проживающего по адресу: <адрес> (ФИО2 ). Самовольное занятие ответчиком ФИО2 земельного участка из земель общего пользования нарушает право граждан на беспрепятственное пользование земельным участком общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Соблюдение градостроительных правил обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, т.е. использованию в личных интересах.

15 марта 2023 года администрацией города Пятигорска ФИО2 было направлено уведомление с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка территории общего пользования путём демонтаж, размещенного на муниципальной территории самовольно возведенного забора из шифера и ограждающей конструкцией из металлопрофиля, также хозяйственной постройки, содержащей сельскохозяйственных животных.

Однако в указанный срок данные требования не были удовлетворены.

Таким образом, в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией города Пятигорска был выполнен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>,СНИЛС №, паспорт: №,выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в городе Пятигорске зарегистрирован: <адрес>, за счёт собственных средств в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занятого земельного участка (территорию общего пользования) с кадастровым номером № путем демонтажа, размещенного на муниципальной территории самовольно возведенного забора из шифера и ограждающей конструкцией из металлопрофиля, также хозяйственной постройки, содержащей сельскохозяйственных животных по адресу: <адрес>. В случае невыполнения ответчиком ФИО2 обязанности по освобождению самовольно занятой части земельного участка (территории общего пользования) с кадастровым номером № путем демонтажа, размещенного на муниципальной территории самовольно возведенного забора из шифера и ограждающей конструкцией из металлопрофиля, также хозяйственной постройки, содержащей сельскохозяйственных животных по адресу: <адрес>, предоставить администрации города Пятигорска право самостоятельно демонтировать указанные объекты, с последующим взысканием с Ответчика ФИО2 необходимых для этого расходов. В случае неисполнения в указанный судом срок ответчиком ФИО2 обязанности по освобождению части самовольно занятого земельного участка (ерритории общего пользования) с кадастровым номером №, путем демонтажа вышеуказанных объектов возложить на ответчика ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда.

Уплату судебной неустойки возложить на ответчика ФИО2 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с № в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК №, ИНН № КПП №. КБК 60№.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что спорный земельный участок огородил он и использует данный земельный участок в личных целях под хранение сена для животных. Обязался демонтировать самовольное ограждение спорного земельного участка.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с заданием от 9 марта 2023 года специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенного осмотра установлено: на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на территории общего пользования самовольно возведен забор из шифера и ограждающей конструкцией из металлопрофиля, также возведена хозяйственная постройка, содержаться сельскохозяйственные животные.

Решений о предоставлении дополнительного земельного участка администрацией города Пятигорска не принималось.

Самовольное занятие ответчиком ФИО2 земельного участка из земель общего пользования нарушает право граждан на беспрепятственное пользование земельным участком общего пользования.

Однако в указанный срок данные требования не удовлетворены.

До настоящего времени самовольное и нецелевое использование ответчиком земельного участка не прекращено, чем нарушено права владения и пользованиям муниципальным имуществом муниципального образования города-курорта Пятигорска, а также права неопределённого круга лиц на свободное использование территорий общего пользования.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым определить 14 дневный срок для исполнения решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению иск администрации города Пятигорска к ФИО2 об освобождении земельного участка, путем демонтажа, размещенного на муниципальной территории самовольно возведенного забора из шифера и ограждающей конструкцией из металлопрофиля, также хозяйственной постройки

Процессуальным истцом также заявлены требования о возложении на ФИО2 обязанности по освобождению части самовольно занятого земельного участка (территории общего пользования) с кадастровым номером №, путем демонтажа вышеуказанных объектов в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей в месяц, являются завышенными, не соответствующими объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу администрации г. Пятигорска неустойку в размере 50.000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковое заявление администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>,СНИЛС №, паспорт: №,выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> зарегистрирован: <адрес>, за счёт собственных средств в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занятого земельного участка (территорию общего пользования) с кадастровым номером №, путем демонтажа, размещенного на муниципальной территории самовольно возведенного забора из шифера и ограждающей конструкцией из металлопрофиля, также хозяйственной постройки, содержащей сельскохозяйственных животных по адресу: <адрес>.

В случае невыполнения ответчиком ФИО2 обязанности по освобождению самовольно занятой части земельного участка (территории общего пользования) с кадастровым номером № путем демонтажа, размещенного на муниципальной территории самовольно возведенного забора из шифера и ограждающей конструкцией из металлопрофиля, также хозяйственной постройки, содержащей сельскохозяйственных животных по адресу: <адрес>, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно демонтировать указанные объекты, с последующим взысканием с Ответчика ФИО2 необходимых для этого расходов.

В случае неисполнения в указанный судом срок ответчиком ФИО2 обязанности по освобождению части самовольно занятого земельного участка (территории общего пользования) с кадастровым номером №, путем демонтажа вышеуказанных объектов возложить на ответчика ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 5- 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда.

Уплату судебной неустойки возложить на ответчика ФИО2 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с № в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК № ИНН №, КПП №. КБК №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков