Дело № 2-1-3830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения предъявили к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2020 года за период с 18 февраля 2021 года по 17 марта 2022 года в сумме 67 937 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 238 руб. 13 коп.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылался на тяжелое материальное положение, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, однако оно до настоящего времени не рассмотрено, решение по обращению не принято. Дополнительно указал, что в случае рассмотрения дела по существу и удовлетворения иска, просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком до 6 месяцев.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 72 615 руб., на срок 15 месяцев. По условиям этого договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

Выдача кредита произведена перечислением суммы на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк России на основании распоряжения заемщика. Факт предоставления истцом ответчику указанного кредита подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнял своевременно и в полном объеме свои обязательства по возврату кредита, у него образовалась задолженность перед банком.

14 февраля 2022 года Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, указав, что по состоянию на 12 февраля 2022 года сумма задолженности составляет 66 651,18 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 16.03.2022.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик нарушал свои обязательства в части размера и периодичности внесенных платежей.

Сумма задолженности Банком определена по состоянию на 17 марта 2022 года.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 18 февраля 2021 года по 17 марта 2022 (включительно) составила 67 937 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 52 440 руб. 59 коп., просроченные проценты – 11 338 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 158 руб. 55 коп.

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В то же время, возражая против удовлетворения иска, ФИО1, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указал, что его имущественное положение значительно ухудшилось (снижение дохода более чем на 30%), в результате произошедшей аварийной ситуации он лишился единственного жилья. В связи с этим 17 мая 2022 года обратился в Банк по вопросу предоставления кредитных каникул.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ (ред. от 26.03.2022), заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 (ред. от 10.04.2020) "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств", максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона № 106-ФЗ требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи (п.4 ст. 6 Закона).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

В целях рассмотрения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, кредитор в срок, не превышающий двух рабочих дней, следующих за днем получения данного требования, вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае срок, указанный в части 6 настоящей статьи, исчисляется со дня представления заемщиком запрошенных документов.

Несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении требования заемщика с указанием причины отказа льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

По окончании льготного периода кредитный договор (договор займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок не менее срока действия льготного периода.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что заемщик - физическое лицо, заключившее до 1 марта 2022 года кредитный договор, вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), в течение времени действия такого договора.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что кредитный договор № был заключен 18.09.2020 года сроком на 15 месяцев, срок его действия истек 18 декабря 2020 года.

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес Банка заявления от 17 мая 2022 года за № о предоставлении кредитных каникул.

Также им в Банк и в суд представлена справка из <данные изъяты> о том, что ФИО1 с 25.03.2022 года зарегистрирован в качестве безработного.

Данный статус ответчик имеет и на дату рассмотрения дела.

Судом неоднократно в адрес суда направлялись запросы о результатах рассмотрения данного обращения.

Мотивированный ответ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в суд не представлен, как и документы послужившие основанием для его принятия.

Напротив из представленной ответчиком смс-переписки следует, что только по состоянию на 03.06.2022 (с пропуском 10-дневного срока) ему было сообщено о продлении срока рассмотрения обращения до 16.06.2022. После повторного обращения в Банк, ему сообщили, что разрешение вопроса по предоставлению кредитных каникул отложено на 24.06.2022.

Из направленной в адрес суда выписки из журнала СМС-сообщений следует, что 24.06.2022 года сформировано сообщение о том, что заявка принята, находится на рассмотрении.

Ответчик ссылается, что неоднократно обращался лично в офис ПАО Сбербанк, однако ответ ему до настоящего времени не дан.

Таким образом, в нарушение установленных пунктами 6, 12 ст. 6 Закона № 106-ФЗ сроков, Банком, как в пятидневный срок, так и в десятидневный срок (до 31.05.2022 года включительно) в адрес ФИО1 не было направлено уведомление о результатах рассмотрения его обращения, в том числе об отказе в удовлетворении заявления.

В то же время, в рамках рассмотрения дела ФИО1 указал, что с учетом истечения срока действия договора, не возражает против удовлетворения требования о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности, но с учетом его материального положения ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком до 6 месяцев.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-0, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ФИО1, также как и в заявлении о предоставлении кредитных каникул, ссылается на ухудшение своего имущественного положения, что он состоит на учете в <данные изъяты> в качестве безработного. Его имущественное положение в 2022 году ухудшилось более чем на 30% по сравнению с 2021 годом.

Кроме того, ФИО1 указывает, что в январе 2022 года попал в тяжелую жизненную ситуацию, обусловленную произошедшим разрушением принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> (произошел обвал кровли). С указанного времени не имеет доступа в жилое помещение, отселен в маневренный фонд, вынужден был длительное время нести расходы по оплате коммунальных платежей по этим двум помещениям.

Так, из распоряжения начальника УЖКХ города Калуги от 11.02.2022 года за №-Р следует, что ФИО1 в связи с утратой единственного жилого помещения в результате чрезвычайных обстоятельств предоставлено жилое помещение маневренного фонда в виде одной комнаты площадью 16,9 кв.м, в коммунальной квартире общей площадью 401,4 кв.м по адресу: <адрес> на срок до разрешения жилищного вопроса.

Указанные обстоятельства суд признает уважительными и исключительными и считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, определив ее срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что данный срок является разумным, соответствует периоду, определяемому в соответствии со ст. 6 Закона № 106-ФЗ в случае предоставления кредитных каникул при возникновении уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства. И при этом учитывает, что на дату рассмотрения дела, ответ ФИО1 об отказе в предоставлении кредитных каникул Банком по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ дан не был.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию стороны ответчика, суд удовлетворяет требования о расторжении договора № от 18 сентября 2020 года и взыскивает задолженность за период с 18 февраля 2021 года по 17 марта 2022 года в размере 67 937 руб. 77 коп., с предоставлением отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 сентября 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2020 года за период с 18 февраля 2021 года по 17 марта 2022 года в размере 67 937 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 238 руб. 13 коп.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения настоящего решения суда до 01 декабря 2022 года.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.