Дело № 2а-118/2023, 33а-2847/2023

УИД 68RS0002-01-2022-002386-58

Судья: Воронцова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.

судей: Моисеевой О.Н., Яковлевой М.В.

при секретаре Кузнецовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области, ИВС МОМВД «Моршанский», МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента по Тамбовской области, ФКУ ОК УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В. судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указав, что 11 января 2022 года он был конвоирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области (г. Тамбов) в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области (Мичуринский район) для судебного разбирательства по указанному уголовному делу.

17 января 2022 года на основании постановления судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 января 2022 года ФИО1 доставлен из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области в ИВС МОМВД «Моршанский», затем 20 января 2022 года из ИВС МОМВД «Моршанский» в здание Моршанского районного суда Тамбовской области для участия в судебном заседании.

При перевозке в спецавтомобиле ФИО1 был в наручниках, в связи с чем, получил физические травмы и ему причинен моральный вред.

Во время судебного заседания ФИО1 содержался в металлической клетке без стола. Такие условия унижали его человеческое достоинство, причиняли нравственные страдания, препятствовали реализации права на защиту.

Считает, что нахождение в металлической клетке заранее формировало у суда и лиц, участвующих в деле, мнение, что ФИО1 является преступником. Отсутствие стола не позволяло ФИО1 производить записи, анализировать представленные в ходе судебного разбирательства доказательства.

20 января 2022 года ФИО1 помещен в клетку конвойного бокса подвального помещения здания Моршанского районного суда Тамбовской области, где отсутствовали санузел, умывальник. В клетке находилась лавка длиной 1 м. 20 см., шириной 20 см. Сама клетка состояла из трех металлических стен и решетчатой двери. Помимо этого, он был в наручниках, что мешало подготовиться к судебному заседанию. Просьбы о выводе его в туалет и даче воды были проигнорированы.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

ФИО1 не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Полагает, что доводы административных ответчиков и выводы суда не соответствуют действительности и материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, принимавшего участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего поданную жалобу, заслушав представителей административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, МВД России и УМВД России по Тамбовской области ФИО3, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по Тамбовской области ФИО4, полагавших, что оспариваемое решение не подлежит отмене, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и другие) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда от 15 ноября 2022 года).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 января 2022 года ФИО1 осужден к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом 11 января 2022 года был конвоирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области (г. Тамбов) в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области (Мичуринский район) для судебного разбирательства по уголовному делу.

В указанный день конвоирование осуществлялось на спецавтомобиле типа ***, государственный номер *** норма посадки которого 15 человек. Данный осужденный при конвоировании находился в общей камере №4 для размещения конвоируемых лиц. Время пути составило 1 час 50 мин. Спецсредства (наручники) к осужденному не применялись. В период конвоирования жалоб и заявлений не поступало.

26 января 2022 года ФИО1 конвоирован из СИЗО-3 (Мичуринский район) в СИЗО-1 (г. Тамбов) на спецавтомобиле типа ***, государственный номер ***, норма посадки которого 15 человек. Осужденный находился в общей камере №4 для размещения конвоируемых лиц. Время пути составило 1 час 50 мин., спецсредства (наручники) не применялись. В период конвоирования жалоб и заявлений также не поступало.

17 января 2022 года согласно постановлению судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 января 2022 года подсудимый ФИО1 доставлен сотрудниками органов внутренних дел из СИЗО-3 в ИВС МОМВД России «Моршанский» для участия в судебном заседании. При помещении в ИВС МОМВД России «Моршанский» ФИО1 осматривался медицинским работником. По результатам осмотра осуществлена запись в медицинском журнале о том, что телесных повреждений он не имеет, в медицинской помощи не нуждается.

20 января 2022 года и 21 января 2022 года ФИО1 на основании запросов Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 января 2022 года, 20 января 2022 года конвоирован сотрудниками органов внутренних дел из ИВС МОМВД России «Моршанский» в зал судебного заседания Моршанского районного суда Тамбовской области.

21 января 2022 года ФИО1 конвоирован сотрудниками органов внутренних дел в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по *** для дальнейшего содержания.

Конвоирование осуществлялось на спецавтомобиле «***, государственный регистрационный номер ***, с применением спецсредств ограничения подвижности (наручников). Время следования из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области в ИВС МОМВД России «Моршанский» составило 2 часа 30 мин. Аналогичный период времени составил путь из ИВС МОМВД России «Моршанский» в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Время нахождения ФИО1 в пути из ИВС МОМВД России «Моршанский» в Моршанский районный суд и обратно составило 5-7 минут при каждом конвоировании.

По сообщению здравпункта №2 филиала «больница» ФКУЗ МСЧ–68 ФСИН России по Тамбовской области, в котором наблюдается ФИО1, согласно данным амбулаторной медицинской карты информации об обращениях ФИО1 с травмами и наличием телесных повреждений с 1 января 2022 года не имеется.

По сообщению Моршанского районного суда Тамбовской области конвойное помещение в суде расположено на первом этаже здания. Подвального помещения в здании суда не имеется. Конвойное помещение состоит из двух комнат. Одна комната, площадью 17, 3 кв.м., предназначена для размещения сотрудников конвойной службы, в другой комнате, площадью 20, 2 кв.м., установлены 4 камеры для содержания обвиняемых и подсудимых, имеется санузел площадью 2,7 кв.м., оснащенный умывальником.

Из представленных Моршанским районным судом Тамбовской области сведений рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в зале судебных заседаний, который оборудован для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, металлическими ограждениями.

Таким образом, доводы административного иска о перевозке его сотрудниками ФКУ ОК УФСИН России по Тамбовской области в спецавтомобиле в наручниках и полученных при этом физических травмах в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Согласно данным журнала медицинских осмотров записей, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется.

Разрешая спор и отказывая административному истцу в заявленных требованиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 не представлено доказательств, что в результате конвоирования ему причинен физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года №140 ДСП, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 года №524/пр утвержден «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2018). Свод правил введен в действие с 16 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 7.9 Свода правил 2018 (в ред. от 22 ноября 2019 года и 7 декабря 2021 года) для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины), требования к которым изложены в приложении и, согласно которому в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка). Примыкание встроенного помещения к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, из расчета не менее 1,5 м/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. При проектировании встроенного помещения следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 года №371-0, от 19 июня 2007 года №480-О-О, от 20 марта 2008 года №162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Помещение административного истца за защитное ограждение, с учетом данных о его личности и совершенном им преступлении, не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу административного истца не имеется.

Судебная коллегия считает такие выводы мотивированными и обоснованными.

Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им в ходе рассмотрения дела, основаны на неправильном толковании правовых норм, являлись предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, разрешая спор, судья районного суда, верно определил характер правоотношений, нормы закона, которые их регулируют, и принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а :

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: