Дело № 2-391/2022

УИД 04RS0016-01-2022-000642-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дашибылову Баиру Дондок-Доржиевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 614 328,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд указанным иском, обосновывая требования следующими обстоятельствами. 18.10.2019 истец на основании кредитного договора №, заключенного через удаленные каналы обслуживания (УКО), выдал кредит ФИО1 Д-Д. в сумме 781 686,21 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, за период с 20.12.2021 по 08.09.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 614 328,27 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную сумму, а также уплаченную госпошлину в размере 15 343,28 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Направленные ответчику судебные уведомления возвратились в суд не врученными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По приведенным обстоятельствам ответчик ФИО1 Д-Д., не обеспечивший получение судебных отправлений по месту регистрации по месту жительства, считается надлежаще уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания статьи 450 ГК РФ следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, через удаленные каналы обслуживания (УКО), путем входа ответчика в систему «Сбербанк Онлайн» и направления банку заявки на получение кредита, 18.10.2019 сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 781 686,21 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 17,9% годовых и обязался погашать его ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19 807,19 руб. согласно графику. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 Д-Д., последний не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 08.08.2022 в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 07.09.2022. В установленный срок ответчик требование не исполнил.

Согласно представленному расчету по состоянию на 08.09.2022 к взысканию причитается всего 628 515,65 руб., в том числе 537 214,09 руб. – просроченный основной долг, 77 114,18 руб. – просроченные проценты, 8 627,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг и 5 560,11 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд приведенный расчет находит обоснованным. Ответчиком он не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 15 343,28 руб., которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 Д-Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 октября 2019 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Баиром Дондок-Доржиевичем.

Взыскать с Дашибылова Баира Дондок-Доржиевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2019 в размере 614 328 рублей 27 копеек, в том числе просроченный основной долг – 537 214 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 77 114 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 343 рубля 28 копеек, всего 629 671 рубль 55 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева