Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО11., Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО13 ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО12., ГУ ФССП России по Московской области, указывая на то, что в производстве Реутовского ГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Реутовским городским судом Московской области. Административный истец отмечает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО15 ФИО6 на ФИО14 ФИО2, однако ему как взыскателю по данному ИП недоступен раздел сведений о ходе на портале ЕПГУ со ссылкой на отсутствие полномочий – по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ему не известна информация о ходе № №-№, что нарушает его права, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; корректная информация о взыскателе по указанному исполнительному производству не размещена, истец не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе ИП на портале ЕПГУ.

В связи с чем административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО17. по предоставлению информации о ходе исполнительного производства;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО9 ФИО16., выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: ч.1 ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; ст.26, ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО18. устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «ФИО2».

В ходе производства по делу судом произведена замена административного ответчика врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо должник ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 ФИО19. было возбуждено исполнительное производство №-№, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Реутовским городским судом Московской области по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО8 в пользу ФИО20 ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО1 городского суда Московской области произведена замена стороны взыскателя с ФИО21 ФИО6 на ФИО22 ФИО2 по гражданскому делу № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ФИО24 через сайт Госуслуги в ФССП России было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства - рег. №, на которое получил сформированное автоматически сообщение об отсутствии прав на просмотр информации, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств №

Административный истец указывает, что по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) он не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе ИП на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр, т.к. корректная информация о взыскателе по исполнительному производству №-№ не размещена, что нарушает права административного истца как взыскателя.

Срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия административных ответчиков имеют длящийся характер, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ №

Административный истец в иске указывает, что жалоба на бездействие должностных лиц в порядке подчиненности им не подавалась.

В ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.52 Закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос суда судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО9 ФИО27. № о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило на рассмотрение определение Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны на правопреемника ФИО29 ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление СПИ о замене стороны (правопреемстве) на правопреемника ФИО28 ФИО2 №); в базу данных АИС ФССП в карточке взыскателя внесены данные в графе тип взыскателя указано «ИП», в графе «взыскатель» указан ФИО2. Данное изменение вносится автоматически при вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, при этом повлиять на изменение данных в портале ЕПГУ судебными приставами не возможно. В связи с чем также указывает, что заявителю необходимо обратиться в техподдержку портала ЕПГУ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено данным Федеральным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №), в порядке ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-№ произведено ДД.ММ.ГГГГ соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя (№

Однако ответ на обращение взыскателя ФИО30 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направленное через сайт Госуслуги в ФССП России - рег. №, - своевременно заявителю направлен не был, им было получено лишь сформированное автоматически сообщение об отсутствии прав на просмотр информации в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

Сведений о направлении ответа на его обращение на бумажном носителе в виде сведений (сводки) о ходе исполнительного производства не представлены.

Таким образом, требования заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не удовлетворены и не исполнены. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Реутовского РОСП ГУФССП России по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части направления ответа по поступившему заявлению взыскателя ФИО32 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в данной части, в связи с чем требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 ФИО36. обязанность по направлению в адрес взыскателя ФИО35 ФИО34 ответа с информацией о ходе исполнительного производства №-№

В остальной части заявленных требований ФИО37 ФИО2, в т.ч. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО9 ФИО38., выразившееся в невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, а также в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, - суд полагает необходимым отказать, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем ФИО1 ФИО39 произведена замена взыскателя правопреемником, с автоматической выгрузкой данных в базу БД АИС, ЕПГУ, в настоящее время исполнительное производство №-№ находится на исполнении, по нему принимаются меры принудительного исполнения, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, ст. ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области в части непринятия своевременных мер по контролю за деятельностью структурного подразделения в части непринятия судебным приставом-исполнителем своевременно необходимых мер по направлению ответа по поступившему заявлению взыскателя ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ рег. № в виде информации о ходе ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 ФИО41 обязанность по направлению в адрес взыскателя ИП ФИО3 ответ с информацией о ходе исполнительного производства №-№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Реутовский городской суд Московской области.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева