Дело № 2-3426/2023

УИД 58RS0027-01-2022-006862-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с наследников имущества ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 34 191,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225,74 рубля.

В обоснование иска указало, что указанный кредитный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в п. 2 заявления от 14 октября 2004 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направил должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 34 191,38 руб., из них задолженность по основному долгу – 23 579,30 руб., проценты за пользование кредитом – 6 412,08 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4 200 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 октября 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 на надлежащих – наследников ФИО1 и ФИО2

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2022 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2023 г. указанное заочное решение было отменено.

ФИО2 подано заявление, в котором он просит о повороте исполнения заочного решения суда в связи с его отменой.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 6 мая 2005 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствии реорганизованное в АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО5 заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в п. 2 заявления № от 14 октября 2004 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

Со всеми необходимыми сведениями и условиями ЗАО «Банк Русский Стандарт» по выпуску и обслуживанию кредитной карты ФИО5 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 1.11 условий предоставлении и обслуживания карт Русский Стандарт договор о предоставлении и обслуживании карты, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей, настоящие условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, между истцом и ФИО5 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выпустил и предоставил в пользование заемщику банковскую карту, которой он воспользовался, осуществив расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору по возврату денежных средств.

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком требования не исполнены в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика в настоящее время с учетом внесенных денежных средств после выставления заключительного счета-выписки составила 34 191,38 руб., из них задолженность по основному долгу – 23 579,30 руб., проценты за пользование кредитом – 6 412,08 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4 200 руб.

Заемщик ФИО3 умерла 1 сентября 2015 г., что подтверждается свидетельством о смерти №№ от 3 сентября 2015 г.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя несут ответственность наследники, принявшие наследство.

Из наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что наследниками по закону являются ее дети ФИО1 и ФИО2.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследственное имущество состоит из квартир, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес> и г. <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; автомашины Renault – Megane – II C2A16 1103C, 2008 г.в., г.н. №; автомашины ВАЗ – 21101, 2005 г.в., г.н. №; прав на денежные средства (3829 руб. 90 коп.) и компенсации по лицевым счетам (6000 рублей).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице их представителя по доверенности ФИО4 просят применить срок исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в абз. 2 ч. 1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пунктом 8.15 условий предоставления и обслуживания карт банк вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае не исполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

Указанным правом истец воспользовался, направив заемщику заключительную счет-выписку от 8 июня 2015 г. с требованием оплатить задолженность в сумме 34 191,38 руб. в срок до 7 июля 2015 г.

С учетом того, что в адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка о полной стоимости задолженности, которая в срок до 7 июля 2015 г. исполнена не была, срок исковой давности следует исчислять с момента выставления требования о возврате всей суммы кредита, т.е. с 8 июня 2015 г., в связи с чем срок исковой давности истек в июне 2018 г. Сведений об обращении за взысканием указанной задолженности к мировому судье материалы дела не содержат. С настоящим иском истец обратился 3 октября 2022 г. в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между банком и наследодателем ФИО3 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, ответчиком ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО4 подано заявление о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2022г., отмененного определением от 20 ноября 2023 г.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу данной нормы для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2022г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Согласно платежным поручениям от 25 сентября 2023 г. и 3 октября 2023 г. с ФИО2 в пользу АО «Банк русский Стандарт» на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы, списана денежная сумма в общем размере 35 417,12 руб., исполнительное производство прекращено фактическим исполнением.

Принимая во внимание, что заочное решение суда отменено, настоящим решением в удовлетворении иска отказано, имеются основания для удовлетворения заявления ФИО2 о повороте исполнения данного судебного акта в соответствии со ст. 443 ГПК РФ. С АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 35 417,12 руб., складывающаяся из 34 191,38 руб. суммы основных требований и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от 30 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № денежные средства в сумме 35 417 (тридцать пять тысяч четыреста семнадцать) руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Шмонина