Дело №а-4295/2025
УИД 27RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения,
представителя административного ответчика администрации <адрес> и заинтересованного лица Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО9, действующего на основании доверенностей №.1-19/83 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-29-132 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО3, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора <адрес> ФИО3 в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неприведении дорожного полотна по <адрес>, Купеческой, переулку Заречному <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-2017 в виде устранения просадки дорожного полотна в районе домов №, № по <адрес>, в районе <адрес>; устранения выбоины на дорожном полотне в районе <адрес> по переулку Заречному <адрес>, возложении обязанности привести дорожное полотно на автомобильных дорогах по <адрес>, Купеческой <адрес>, в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> по коллективному обращению граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 проведена проверка работы органов местного самоуправления по содержанию автомобильных дорог по улицам: Ямской, Купеческой, переулку Заречному <адрес>, в ходе которой выявлено, что на указанных автомобильных дорогах имеются дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин и просадок.
Обращает внимание суда на то, что несвоевременное принятие городским округом «<адрес>» в лице администрации города мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог, находящихся в переделах границ городского поселения, влечет нарушение прав граждан и муниципального образования на обеспечение безопасности дорожного движения, а также, на предоставление транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания надлежащего качества.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-4295/2025 прекращено в части возложения на администрацию <адрес> обязанности по приведению дорожного полотна автомобильной дороги по <адрес> в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в виде устранения просадки дорожного полотна в районе <адрес>; по приведению дорожного полотна автомобильной дороги по переулку Заречному <адрес> в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в виде устранения выбоины в дорожном полотне в районе <адрес>, в связи с отказом прокурора <адрес> от заявленных исковых требований в указанной части и принятии отказа судом.
Просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> по приведению дорожного полотна на автомобильных дорогах по <адрес>, Купеческой <адрес>, в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; возложить на администрацию <адрес> обязанность по приведению дорожного полотна на автомобильной дороге по <адрес>, в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017, а именно - устранить просадки на дорожном полотне в районе <адрес> и в районе <адрес>; установить ответчику определенный срок для устранения нарушений, а именно, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В возражениях на исковое заявление представитель администрации <адрес> ФИО9 указал, что шестимесячный срок является недостаточным для выполнения заявленных в иске требований, поскольку реализация вопросов местного значения, в том числе в сфере дорожной деятельности, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлены сроки и последовательность процедур по планированию закупок.
Считает, что административным истцом не представлено доказательств того, что повреждение дорожного полотна причиняет какой-либо вред.
Кроме того, полагает, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, согласно Решению Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №458 «Об утверждении Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>» создано с целью осуществления дорожной деятельности в части проектирования, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>», а также осуществления иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Полагает, что понуждение к ремонту автомобильной дороги является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит статьям 12, 130 Конституции Российской Федерации, статьям 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда, иное означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерны вмешательством в деятельность органа исполнительной власти, наделенного соответствующими полномочиями.
В судебном заседании помощник прокурора административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель административного ответчика - администрации <адрес>, заинтересованного лица - Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, ФИО9 заявленные требования не признал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решений, действия (бездействие), не соответствует нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, под дорожной деятельность понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К содержанию автомобильной дороги отнесен комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дорога, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу требований пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Данная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа отнесены автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2).
Приказом Росстандарта № 1245-ст от 26 сентября 2017 года утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дорога автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который введен в действие с 1 сентября 2018 года (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).
В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.
В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по обращению группы граждан выявлено, что на автомобильных дорогах по <адрес>, Купеческой <адрес>, имеются дефекты дорожного полотна в виде выбоин и просадок дорожного полотна.
Согласно акту проверки, составленному ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора ФИО10, с участием специалиста отдела ГАИ УМВД России по <адрес>, установлены дефекты дорожного покрытия, нарушающие п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в районе <адрес> в виде о просадки длиной 125 см, шириной 170 см., глубиной 10 см, площадью более 0,06 м2 при измерении составило 2,1 м2, чем; в районе <адрес> в виде просадки длиной 390 см, шириной 190 см., глубиной 13 см, площадью более 0,06 м2 при измерении составило 7,41 м2; в районе <адрес> в виде просадки длиной 490 см, шириной 160 см., глубиной 11 см, площадью более 0,06 м2 при измерении составило 7,8 м2.
Указанный акт осмотра принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, так как он составлен с участием должностных лиц, находящихся при исполнении должностных обязанностей, с использованием средств фотофиксации и сомнений у суда не вызывают.
На момент рассмотрения дела недостатки дорожного покрытия на автомобильных дорогах в виде просадок дорожного полотна по <адрес> в районе <адрес> Купеческой, в районе <адрес>, не устранены, что подтверждается представленной фототаблицей участка местности от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт наличия указанных дефектов не опровергнут административным ответчиком.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> не выполняет обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с требованиями, установленными законодательством, в связи с чем на данный орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в пределах границ территорий общего пользования.
Наличие указанных недостатков дорожного полотна нарушает права граждан на безопасные условия дорожного движения, затрудняет движение автотранспорта, повышает риск дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем требования заместителя прокурора <адрес> к администрации <адрес> об устранении допущенных нарушений в содержании дорожного полотна указанной автомобильной дороги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя административного ответчика в возражениях на исковое заявление о нарушении процедуры, предусмотренной бюджетным законодательством, самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, является необоснованной, поскольку отсутствие бюджетных ассигнований по приведению дорожного полотна на пешеходных переходах не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не ставится в зависимость от наличия источников финансирования на данные цели.
При этом указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а именно, принципов приоритета жизни и здоровья граждан, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, что не допустимо.
Довод представителя администрации <адрес> ФИО9 о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, подлежит отклонению на основании следующего.
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 9 Устава городского округа «<адрес>», принятого решением Хабаровской городской Думой № от ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения <адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 458 утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, согласно которому Управление является органом администрации <адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций и создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 3.18 Положения, управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: обеспечивает реализацию мероприятий по организации дорожного движения и обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении дорожной деятельности, в соответствии с федеральными законами от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Обязанность по надлежащему содержанию дорожной инфраструктуры в силу названных нормативных положений возложена именно на администрацию <адрес>.
Таким образом, администрация <адрес>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу. То обстоятельство, что администрацией <адрес> выбран способ реализации своей обязанности через специально созданное структурное подразделение, не свидетельствует о переходе данной обязанности к этому структурному подразделению.
С учетом того, что организация работ по исполнению решения суда требует, в соответствии с действующим законодательством, проведение ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд возлагает на администрацию <адрес> обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по приведению дорожного полотна по <адрес> в районе <адрес> Купеческой, в районе <адрес>, в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО3, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать бездействие администрации <адрес> по приведению дорожного полотна на автомобильных дорогах по <адрес>, Купеческой <адрес>, в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, незаконным.
Обязать администрацию <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, привести дорожное полотно автомобильной дороги, в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: устранить просадки дорожного покрытия в районе <адрес> и в районе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025