Решение по делу № 2-3233/2023 от 08.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (Россия) о признании договора потребительского кредита и дополнительного соглашения о реструктуризации не обеспеченными залогом.

Решение

Именем Российской Федерации

08.08.2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» (Россия) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Едем сейчас» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (Россия) о признании договора потребительского кредита и дополнительного соглашения о реструктуризации не обеспеченными залогом,

установил:

истец АО «Кредит Европа Банк» (Россия) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1499000 руб., с уплатой процентов 25% годовых, на срок 48 месяцев. Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства. Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в указанном размере на счет заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк (Россия)", между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ — 1201550,06 руб. Процентная ставка по кредиту составила 16.5% (годовых). Срок гашения по реструктуризированному договору — до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО2 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 1017495,96 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 808438,97 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг — 15,96 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг — 207542,88 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг — 1498,15 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017495,96 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19287 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Едем сейчас».

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в котором просил Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ признать, как договор не обеспеченный залогом транспортного средства. В обоснование сослался на несоблюдение формы о залоге.

Представитель истца по первоначальному иску АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске банку отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, отменить обеспечительные меры.

Ответчик по первоначальному иску ООО «Едем сейчас», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму1499000 руб. (п.1), с уплатой процента 25% годовых (п.4), на срок 48 месяцев (п.2), на приобретение транспортного средства <данные изъяты> (п. 11), под залог данного транспортного средства (п.9).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, стоимость транспортного средства №, составляет 1400000 руб., стоимость услуги Доп. продукт от Автосалона -99000 руб.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время московское), залогодателем является ФИО2, залогодержателем - АО «Кредит Европа банк», о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление, а также информация с официального сайта Федеральной нотариальной палаты по адресу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://www.reestr-zalogov.ru/state/index.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ФИО2, настоящим клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» (Россия)).

Из выписки по счету ФИО2 следует, что АО «Кредит Европа Банк» (Россия) исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив денежные средства на банковский счет, открытый в рамках заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)» между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору. Процентная ставка по кредиту составила 15% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору — до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)» между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору. Процентная ставка по кредиту составила 14% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору — до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)» между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору. Процентная ставка по кредиту составила 16,50% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору — до ДД.ММ.ГГГГ.

Из индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору № следует, что все иные условия, которые не оговорены в настоящих индивидуальных условиях реструктуризации, закреплены в Договоре, остаются неизменными.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

По состоянию на 26.07.2023 задолженность заемщика перед банком составляет 1017495,96 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 808438,97 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг — 15,96 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг — 207542,88 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг — 1498,15 руб.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1017495,96 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения кредитного договора (договора займа), считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Со стороны банка представлены письменные доказательства, выписка по счету (л.д. 13-20), подтверждающая передачу денежных средств, содержание которой не опровергнуто ответчиком. При этом, ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, внося суммы кредита с нарушением сроков, что в силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ лишает его право ссылаться на недействительность такой сделки.

Доводы ответчика, что истцом не предоставлены оригиналы приложенных к исковому заявлению документов, а также договор на открытие и обслуживание банковского счета, документы, подтверждающие полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор, документы, на основании которых велся бухгалтерский учет, подтверждающие передачу денежных средств по кредитному договору, баланс банка на день выдачи кредита, то есть в деле отсутствует первичный учетный документ, на основании которого были выданы денежные средства по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований банком была представлена в материалы дела выписка по счету.

В соответствии с нормами п. 2.1 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» подтверждением совершенных операций по лицевому счету, открытому в рамках кредитного договора, является выписка из лицевого счета. Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению.

Таким образом, поскольку факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, из которой следует, в том числе, факт пользования ответчиком кредитом; само по себе отсутствие в материалах дела банковского ордера, при наличии иных доказательств получения кредита, доказательством безденежности кредитного договора не является.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Довод ответчика о предоставлении истцом копий документов, без оригиналов, не является основанием для отказа в иске банку, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом при обращении в суд в подтверждение заявленных требований представлены надлежащим образом заверенные копии документов, которые скреплены печатью организации, подписаны уполномоченным представителем АО «Кредит Европа Банк» (Россия), в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, принимая во внимание, помимо прочего, что ответчик не указал обстоятельств, свидетельствующих о подложности данных письменных доказательств или недостоверности содержащихся в них сведений.

О недостоверности данных письменных доказательств ответчиком не заявлялось, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ он не представил суду доказательств того, что имеющиеся в деле документы не соответствуют подлинным документам, обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 71 ГПК РФ, отсутствуют.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по г. Саратову транспортное средство марки: <данные изъяты>, зарегистрировано за ООО «Едем Сейчас».

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19287 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока давности, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация, после чего сумма кредита составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1017495,96 руб.

Согласно расчету задолженности, просрочка по уплате основного долга началась ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Кредит Европа Банк (Россия) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в котором просит Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ признать, как договор не обеспеченным залогом транспортного средства, суд приходит к следующему.

Из индивидуальных условий кредитного договора (п.9) следует обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства с АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» (Россия)) предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредиту.

Исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается: залогом Товара в соответствии с заявлением клиента (положения Условий о залоге товара распространяются только на случаи приобретения клиентом с использованием кредита ТС); неустойкой, исчисляемой в размере и порядке, определенном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита; договором страхования жизни и утраты трудоспособности (договор личного страхования клиента), если в заявлении о предоставлении потребительского кредита (анкете) клиентом выбран соответствующий тариф (п.5.1-5.1.3).

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора в установленных настоящими Условиями случаях клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог ТС, которое приобретено клиентом с использованием кредита. Приобретенное с использованием кредита ТС находится у клиента. Передаваемое в залог ТС указывается в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, при этом договор залога считается заключенным с момента направления банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации (п.5.2).

С момента возникновения у клиента права собственности на ТС, указанное в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, у банка возникает право залога на ТС (п.5.3).

Клиент не может распоряжаться заложенным ТС без письменного разрешения банка (п.5.4). Распоряжение заложенным ТС, а также его возврат либо обмен не освобождает клиента от исполнения обязательств по погашению задолженности перед банком по Договору (п.5.5).

Доводы истца по встречному иску об отсутствии залога в отсутствие договора о залоге транспортного средства, суд отклоняет, поскольку пунктом 9 кредитного договора, который является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, подтверждается обстоятельство передачи спорного транспортного средства в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Из индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все иные условия, которые не оговорены в настоящих индивидуальных условиях реструктуризации, закреплены в Договоре, остаются неизменными.

При установленных по делу обстоятельствах ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия предусмотренных как договором, так и законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными требования банка об обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» (Россия) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Едем сейчас» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» (Россия) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017495,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19287 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, <данные изъяты>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Едем сейчас».

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (Россия) о признании договора потребительского кредита и дополнительного соглашения о реструктуризации не обеспеченными залогом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова