Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ ноября 2022 год

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 А.ичу о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковыми требованиями о расторжении с ИП ФИО3 договора об оказании образовательных услуг №, заключённого между ней и ИП ФИО3, взыскании стоимости по договору – 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, оплату юридических услуг в размере 10000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключён договор № на оказание образовательных услуг. В соответствии с условиями договора Стоимость образовательных услуг по договору составила 60000 рублей, согласно условиям договора в стоимость услуг входит теория обучения, <данные изъяты> устройство, заработок от 50000 рублей услуги ей были оказаны некачественно, а именно не соблюдены <данные изъяты> – не предоставлена программа обучения и учебный план, истец самостоятельно выстраивала себе график работ и прохождения практик, не созданы необходимые условия для обучения (предоставленные помещения прохождения для обучения не соответствовало количеству обучающихся), материал и оборудование для практических был предоставлен в минимальном количестве, количество моделей не всегда соответствовало количеству обучающихся, что затрудняло качественное и безупречное освоение выбранной профессии «колориста». ДД.ММ.ГГГГ от администратора учебного центра было получено сообщение о том, что всем студентам необходимо посетить практические занятия до ДД.ММ.ГГГГ, после чего центр прекращает свою деятельность, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств, но денежные средства возвращены не были.

В ходе судебного разбирательства истицей были увеличены исковые требования, она просила взыскать с ответчика неустойку в размере 60000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, гражданское дело было передано по подсудности в Невский районный суд <адрес>.

Представитель истицы, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнении исковых требований.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебное заседании явились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.<данные изъяты>).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «слушатель» с одной стороны и ИП ФИО3 «исполнитель» с другой стороны заключён договор об оказании образовательных услуг физическому лицу. В соответствии с условиями договора исполнитель предоставляет слушателю образовательные услуги согласно настоящему договору по программе и учебному плану, разработанному исполнителем, дата начала обучения с ДД.ММ.ГГГГ. (д.д.<данные изъяты>).

Истицей исполнены свои обязательства по оплате договора в размере 60000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена в адрес ответчика требование о расторжении договора и с требованием возврата денежных средств в размере 39692 рубля за оставшееся количество услуг (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ потребителя предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Истица мотивировала свои требования тем, что ответчик обязан возместить ей полностью уплаченные ею денежные средства ввиду того, что услуга ей была оказана не качественно.

Судом, по ходатайству истицы были опрошены следующие свидетели:

- <данные изъяты> которая поясняла суду, что она также проходила у ИП ФИО3, но Неронова проходила обучение позже, ей известно со слов ФИО8, что услуга ей была оказана некачественно, кроме того, закончить обучение необходимо было в сжатые сроки, данные сведения ей известны со слов ФИО8

- <данные изъяты> которая поясняла суду, что она проходила обучение у ИП ФИО3 примерно в то время, как и ФИО8, но по другой программе, они встречались на практических занятиях. Сертификат свидетелю был выдан. Посещение было свободное, материалов иногда не хватало.

У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, тем не менее, суд отмечает, что свидетель <данные изъяты> проходила обучение в иное от ФИО8 время, свидетели по поводу качества оказанных услуг давали субъективные показания.

Доводы истицы о том, что некачественность оказанных услуг состоит в том, что ей не предоставлено необходимое количество материалов, не обеспечено трудоустройство суд находит не состоятельными в силу того, что в условиях договора нет данных о том, какие материалы и в каком количестве должны быть предоставлены истице, также условиями договора не предусмотрено трудоустройство.

Стороной ответчика не отрицался тот факт, что истице был выдан документ о том, что она закончила курс колористики, так как истица не прошла обучение в полном объёме.

Также доводы истицы о то, что отсутствие лицензии у ИП ФИО3 является нарушением, суд также находит несостоятельными.

В силу ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации", образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (<данные изъяты> ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

При буквальном толковании условий договора, суд не установил, что истице оказывались услуге по предоставлению профессионального специального образования, которое предполагает выдачу диплома о среднем специальном образовании, профессиональной переподготовке, дополнительной профессиональной программы.

Истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику требование о расторжении договора, при том, что ответчиком был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что ответчик не исполнил бы обязанности в рамках договора в суд не представлено.

Ответчик был обязан предоставить истице 78 занятий (<данные изъяты>).

Исходя из уточнённого искового заявления истицей пройдено <данные изъяты>. Так как в условиях договора не содержится сведений о стоимости каждой услуги, то суд исходит из того, что стоимость услуг равная и составляет 769 рублей (60000/78). С учётом того, что истице была оказана услуга о прохождении теории <данные изъяты>, на общую сумму 26915 рублей, то в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 33085 рублей.

Правовые основания для начисления неустойки на основании статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" отсутствуют. Законом не предусмотрены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от исполнения договора в случаях, не связанных с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответственно, предусмотренная ст. 31 и <данные изъяты> ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя не распространяется на требования истца, не связанные с нарушением своих обязательств по качеству и срокам оказания услуг. В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона "О защите прав потребителей".

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей".

Ответственность за уклонение от возврата денежных средств предусмотрена пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учётом установленных обстоятельств сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> после направления претензии)по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33085 рублей составит 4107 рублей 52 копейки, исходя из расчёта:

33085*22*<данные изъяты>365=129.62 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

33085*42*<данные изъяты>365=256.98 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

33085*56*<данные изъяты>365=380.70 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

33085*56*<данные изъяты>365=431.46 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

33085*14*<данные изъяты>365=120.56 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

33085*42*<данные изъяты>365=761.41 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

33085*23*<данные изъяты>365=354.42 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

33085*23*<данные изъяты>365=291.87 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

33085*18*<данные изъяты>365=179.47 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

33085*41*<данные изъяты>365=353.06 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

33085*56*<данные изъяты>365=406.08 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

33085*65*<данные изъяты>365=441.89 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.15 Закона, ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; он определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в соответствии со <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 23596 26 копеек, что составляет <данные изъяты> от взысканной судом суммы (33085+4107.52+10000).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется, равно как и к снижению штрафа у суда не имеется, поскольку ответчик не принял мер к урегулированию спора с истцом в добровольном порядке, несмотря на направленную истцом в его адрес претензию), не ходатайствовал о снижении неустойки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Истица просила взыскать в её пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование понесённых расходов истицей представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 с одной стороны и ИП ФИО5, предметом которого является составление искового заявления и подача мировому судье судебного участка № <адрес>, стоимость оказания услуг составляет 10000 рублей, оплата подтверждена актом выполненных работ (л.д.<данные изъяты>).

Размер судебных расходов по составлению искового заявления с учётом аналогичных услуг соответствует принципу разумности, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на <данные изъяты><данные изъяты>, то ко взысканию подлежит сумма в размере 5500 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1315 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям, а всего в размере 1615 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ича в пользу ФИО2 денежные средства в размере 33085 рублей, проценты в размере 4107 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 23596 рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 5500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 ича в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1615 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ