Дело № 2-789/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.
В обоснование исковых требований указано, что 31 января 2014 г. между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, неустойка – 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 31 января 2025 г. по 15 мая 2025 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 62242,16 руб., в том числе просроченный основной долг – 57422,23 руб., просроченные проценты – 4819,93 руб.
<дата> ФИО1 умерла, её наследники в силу статьи 1175 ГК РФ несут ответственность по долгам умершей ФИО1
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 62424,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Протокольным определением суда от 1 июля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением суда от 27 августа 2025 г. в удовлетворении ходатайства представителя истца ПАО Сбербанк об оставлении иска без рассмотрения отказано. В обосновании указанного ходатайства представитель истца ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела, задолженность кредитному договору была погашена ответчиком, истец утратил интерес к рассмотрению данного спора, в связи с отсутствием полномочий на отказ от иска и в целях исключения получения отрицательных судебных актов, просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Основания оставления искового заявления без рассмотрения определены статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно утрата интереса к иску и отсутствие у представителя полномочий на отказ от иска, к таким основаниям не относятся. Также суд учитывает, что представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебные заседания неоднократно не являлся, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2014 г. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. Данное заявление в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Из текста заявления ФИО1 следует, что она ознакомлена с условиями обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и обязуется их выполнять.
До заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте. В частности, кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита 80000 руб. под 18,90% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования счета, срок предоставления лимита – 12 месяцев.
Судом установлено, что истец, исполняя условия договора, открыл ответчику счет карты и выдал кредитную карту с лимитом кредита в размере 80000 руб.
Ответчик в период действия договора пользовался возможностью получения кредита по карте, совершая расходные операции.
Таким образом, суд полагает, что кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в согласованные сторонами сроки ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, она допускала нарушение сроков возврата очередной части кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 15 мая 2025 г. сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составила 62242,16 руб., в том числе просроченный основной долг – 57422,23 руб., просроченные проценты – 4819,93 руб.
<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>
8 июля 2024 г. к имуществу ФИО1, умершей <дата>, заведено наследственное дело № 37868248-147/2024, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дочь – ФИО3, сын – ФИО2, внук – ФИО4. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
ФИО4, ФИО2 и ФИО3 12 декабря 2024 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество (в 1/3 доле каждому): на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счете в АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на 2 декабря 2024 г.), кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1113451,68 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 505713,78 руб.
Согласно сведениям РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 10 июня 2025 г., на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
По сведениям ГИМС ГУ МЧС России по Тверской области от 11 июня 2025 г., на ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы.
Согласно сообщению ГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Тверской области от 19 июня 2025 г., ФИО1 зарегистрированной и снятой с учета техники не имеет.
По сведениям ПАО Сбербанк России, на имя ФИО1 открыты счета, остаток денежных средств составляет: 2,86 руб., 28,22 руб., 48,67 руб., 213,19 руб., 0,98 руб.
Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, имеющимся в материалах наследственного дела, в АО «Почта Банк» на имя ФИО1 открыт счет, остаток денежных средств составляет 5676,04 руб.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений статей 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследниками, принявшими наследство умершей ФИО1, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4
В пунктах 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга его наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Судом установлено, что после смерти ФИО1, как наследники по закону ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приняли на себя ответственность по долгам умершей, в том числе в части погашения задолженности последнего по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Общая сумма предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору от 13 мая 2013 г., согласно представленному истцом расчету, составляет 62242,16 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.
Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Поскольку материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, что они являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1, а следовательно, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут обязанность по возврату денежных средств кредитору наследодателя в рамках исполнения кредитного договора, заключенного последним.
При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО3 представлены квитанции о погашении задолженности по кредитному договору, счет №: от 9 декабря 2024 г. на сумму 29000 руб., от 3 июня 2025 г. на сумму 31121,08 руб., от 6 июня 2025 г. на сумму 31121,08 руб.
Согласно отчету по счету №, открытому на имя ФИО1, на указанный счет поступили денежные средства 9 декабря 2024 г. - 29000 руб., 3 июня 2025 г. - 31121,08 руб., 6 июня 2025 г. - 31121,08 руб., по состоянию на 21 июня 2025 г. сумма задолженности составляет – 0 руб.
Как следует из сообщения ПАО Сбербанк от 21 августа 2025 г., в ходе рассмотрения дела, задолженность кредитному договору (эмиссионный контракт №) в размере 62242,16 руб. была погашена ответчиком, в связи с чем истец утратил интерес к рассмотрению данного спора.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчиков у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 января 2014 г., заключенному с ФИО1, в размере 62242,16 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Александрова
.
УИД: 69RS0006-01-2025-001228-45