№

№ 2а-547/2023

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 49590 рублей 64 копеек. Копия постановления поступила в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Представитель ООО «АФК» обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы и предоставлении сведений о дате запроса и предоставленного на него ответа. Однако, сведения об осуществлении мероприятий по данному заявлению в ООО «АФК» не поступили.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по производству №-ИП; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменном отзыве на административный иск возражала против удовлетворения административных требований, указав на совершение необходимых исполнительных действий.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, судебное извещение возвращено в суд без получения его адресатом.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры по вручению заинтересованному лицу судебного извещения, но она уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, признает заинтересованное лицо извещенной о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст.9, 10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» суммы кредитной задолженности в размере 49590 рублей 64 копеек был представлен в ОСП <адрес> для возбуждения исполнительного производства вместе с заявлением взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На запрос судебного пристава-исполнителя отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> подтвержден адрес регистрации должника ФИО3, указанный в вышеназванном судебном приказе: <адрес>.

В результате неоднократных выходов судебного пристава-исполнителя по указанному адресу установлено, что должник по адресу не проживает. Со слов соседей жилой дом пустует длительное время (акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил взыскателю о том, что по причине невозможности установления местонахождения должника он не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, что исключает вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника. Указанное письмо было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, со штемпелем организации почтовой связи. Изложенные в письме доводы судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям п.12 ст.30, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения неоднократно направлялись запросы в <данные изъяты> о наличии у должника имущества, денежных средств, получаемых им доходах, о наличии в отношении должника записей об актах гражданского состояния, что подтверждается сводным списком запросов.

По информации ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу ГИМС МЧС России, сведений о регистрации за должником маломерных судов не имеется.

Сведения о получении должником доходов, на которые возможно обращение взысканий, судебным приставом-исполнителем не установлены. Согласно ответам ПФР, сведения о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, отсутствуют.

По данным Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Сведения ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника отсутствуют.

Согласно ответам банков на запросы судебного пристава-исполнителя, банковских счетов на имя должника не имеется.

Запросы о местонахождении должника и о наличии у него дохода, имущества направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно. Ответ на каждый последующий запрос по содержанию не изменялся по отношению к предыдущему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

На основании представленных суду документов установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по совершению исполнительных действий. Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебных приставов-исполнителей. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «АФК» в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2023.

Судья М.Е.Манушина