УИД 38RS0019-01-2024-003765-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2025 (2-1828/2024) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Иркутской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Иркутской области (далее – КУМИ г. Братска) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд обязать ответчика безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью 1114 кв.м., из них примыкающую с северной стороны на 654 кв.м., с южной стороны на 460 кв.м., к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: (адрес), полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своего иска истец указал, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), поставлен на государственный кадастровый учет площадью 601 кв.м., имеет кадастровый номер №. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства. Собственником земельного участка является ФИО1, собственность зарегистрирована 22.11.2023.

На данном земельном участке расположены деревянное здание, незавершенный строительством объект, строительные материалы и пиломатериалы, запчасти к автомобилю, автомобиль. Земельный участок огорожен деревянным забором, доступ ограничен. С южной и северной сторон земельного участка ограждение (деревянный забор) размещено за границами земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет. Площадь огороженного и используемого земельного участка больше площади принадлежащей ФИО1 на праве собственности земельного участка на 1114 кв.м., из них с северной стороны на 654 кв.м., с южной стороны на 460 кв.м. Увеличение используемой площади произведено за счет размещения ограждения за пределами участка с северной и южной сторон на 1114 кв.м.

В ЕГРН сведения о наличии зарегистрированных прав либо об ограничении прав на часть земельного участка отсутствуют. Факт самовольного занятия земельного участка выявлен по результатам контрольных мероприятий.

В адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.04.2024 №. Ответчику предписано освободить либо оформить права на часть земельного участка, прилегающую к земельному участку с северной и южной сторон участка по адресу: (адрес), кадастровый номер №, в срок до 30.06.2024.

Повторный визуальный осмотр земельного участка показал, что нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, о чем составлен акт осмотра земельного участка от 09.08.2024.

Самовольное занятие ответчиком, не принадлежащего ему земельного участка (с северной стороны 654 кв.м. и южной стороны 460 кв.м.), посредством размещения ограждения за пределами границ своего земельного участка (№), нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

Представитель истца КУМИ г. Братска надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования полностью поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Ответчик суду пояснила, что ею был приобретен участок в ТСН Ручеек. Она согласна убрать забор, однако в зимнее время года это затруднительно сделать, не оспаривает площадь самовольного занятия земельного участка, считает, что занятый ею земельный участок подлежит освобождению.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункту 2 и подпункту 2 пункту 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью 601 +-9 кв.м., кадастровый номер участка №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства. Собственность ФИО1 на участок зарегистрирована 22.11.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в дело выпиской из ЕГРН по состоянию на 14.08.2024. На листе 19 раздела 3 выписки имеется план земельного участка с кадастровым номером №.

Выпиской из ЕГРН от 29.01.2025 установлено, что ТСН (данные изъяты) на праве безвозмездного пользования предоставлен земельный участок по адресу: (адрес), общей площадью 3408 +-69 кв.м., кадастровый №. Данный земельный участок образован из нескольких объектов недвижимости, в том числе из участка с кадастровым номером №.

В отношении предоставленного ТСН (данные изъяты) земельного участка общей площадью 3408 +-69 кв.м. имеется запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости, зарегистрированная 20.04.2017: безвозмездное (срочное) пользование земельным/лесным участок на срок действия с 30.03.2017 по 29.03.2022. Ограничение права и обременение объекта недвижимости зарегистрировано в пользу ТСН (данные изъяты), на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от 30.03.2017.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.01.2025, ТСН «(данные изъяты)» зарегистрирован в качестве юридического лица 29.08.2014, с присвоением ОГРН (данные изъяты). Основным видом деятельности юридического лица является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.2). Выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о ликвидации юридического лица 15.12.2020.

2 апреля 2024 года КУМИ г. Братска на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении муниципального земельного контроля в муниципальном образовании города Братска от 02.04.2024 №, было проведено контрольное мероприятие на земельном участке по адресу: (адрес), кадастровый номер №, о чем главным специалистом сектора муниципального земельного контроля КУМИ г. Братска ФИО5, составлен акт выездного обследования № от 02.04.2024.

В результате проведенного контрольного мероприятия установлено, что на земельном участке расположены деревянное строение, незавершенный строительством объект, строительные материалы и пиломатериалы, запчасти к автомобилю, автомобиль. Земельный участок огорожен деревянным забором, доступ ограничен. С южной и северной сторон земельного участка ограждение (деревянный забор) размещено за границами земельного участка поставленного на государственный кадастровый учет, что является нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

Площадь огороженного и используемого земельного участка больше площади принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка на 1114 кв.м. Из них с северной сторона на 654 кв.м., с южной стороны на 460 кв.м. Увеличение площади произведено за счет размещения ограждения за пределами предоставленного участка с северной и южной сторон на 1114 кв.м.

В ходе проведенного контрольного мероприятия выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью 1114 кв.м.

К акту выездного обследования прилагается фототаблица с изображением рассматриваемого земельного участка. На фототаблице изображены забор, находящийся на участке строительный материал. Также имеется схематический чертеж земельного участка с указанием границ самовольного занятия (выделены голубым цветом) в общем размере 1114 кв.м., с северной и южной сторон участка.

02.04.2024 составлено мотивировочное представление № о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. В представлении предложено объявить ФИО1 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части самовольного занятия земельного участка, прилегающего с северной и южной сторон рассматриваемого земельного участка.

В отношении ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 02.04.2024, в соответствии с которым ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно: освободить либо оформить права на часть земельного участка, прилегающую к земельному участку с северной и южной сторон участка по адресу: (адрес), кадастровый номер №. Уведомление об исполнении предостережения необходимо направить в срок не позднее 30.06.2024.

В соответствии с уведомлением о направлении предостережения от 02.04.2024 в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.04.2024 №, которое было возвращено отправителю 08.05.2024 из-за истечения срока хранения.

Согласно акту осмотра земельного участка от 09.08.2024, главным специалистом сектора муниципального земельного контроля отдела земельных отношений КУМИ г. Братска ФИО6 произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №, в ходе которого выявлено, что нарушение земельного законодательства, указанное в предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований от 02.04.2024 №, не устранено.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположены деревянное строение, незавершенный строительством объект, строительные материалы и пиломатериалы, запчасти к автомобилю, автомобиль. Земельный участок огорожен деревянным забором, доступ ограничен. Площадь огороженного и используемого земельного участка превышает площадь принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка на 1114 кв.м. – с северной стороны на 654 кв.м., с южной стороны на 460 кв.м. Увеличение площади произведено за счет размещения ограждения за пределами рассматриваемого участка с северной и южной сторон в общем объеме на 1114 кв.м., что является нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

К акту осмотра прилагается фототаблица и схематичный чертеж земельного участка, на которых изображено: осматриваемый участок, огороженный забором, границы самовольно занятого участка.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлен факт того, что ответчик, являющийся собственником земельного участка, в отношении которого рассматривается настоящий спор, самовольно занял земельный участок с северной и южной сторон данного земельного участка, общей площадью 1114 кв.м. Ответчик ФИО1 возвела ограждение (деревянный забор) за пределами границ участка, принадлежащего ей на праве собственности. С северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, самовольно занято 654 кв.м., с южной стороны указанного земельного участка, самовольно занято 460 кв.м.

Суд учитывает, что факт нахождения данного ограждения за границами принадлежащего ответчику земельного участка установлен в ходе выездного обследования КУМИ г. Братска, в результате которого определена дополнительно занятая площадь земель в общем размере 1114 кв.м., а именно с северной стороны земельного участка ответчика в размере 654 кв.м., и с южной стороны земельного участка ответчика в размере 460 кв.м., которая ответчику не принадлежит.

Поскольку указанные земельные участки, площадью 654 кв.м. и 460 кв.м. заняты ФИО1 самовольно, доказательств о правомерном занятии спорных участков за пределами земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, ответчиком не представлено, суд, с учетом признания иска ответчиком, находит обоснованными заявленные исковые требования о возложении на ответчика ФИО1 обязанности безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 1114 кв.м., из них примыкающую с северной стороны на 654 кв.м., с южной стороны на 460 кв.м., к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: (адрес), полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд учитывает, что при демонтаже ограждения в данном случае не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, оснований для освобождения ответчика от обязанности осуществить демонтаж ограждений на не принадлежащем ему земельном участке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000 рублей, за требования искового заявления неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, удовлетворить.

Обязать ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)), безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 1114 кв.м., из них примыкающую с северной стороны на 654 кв.м., с южной стороны на 460 кв.м., к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: (адрес), полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2025 года.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья Ю.А. Шевченко