УИД 53RS0015-01-2022-000729-59

Дело № 2а-594/2022

Решение

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств,

установил:

Администрация Солецкого муниципального округа обратилась в суд с административными исками, указав, что является должником по исполнительным производствам № 47700/22/53015-ИП, № 47698/22/53015-ИП, № 47699/22/53015-ИП от 25.06.2022, возбуждённым на основании решений Солецкого районного суда от 14.08.2021 по делам № 2а-547/2021, № 2а-535/2021, № 2а-546/2021 соответственно. Администрация считает постановления о возбуждении указанных исполнительных производств от 25 июня 2022 года незаконными, поскольку исполнительные листы по всем данным решениям были направлены в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов 7 июня 2022 года, однако постановления вынесены с нарушением установленного трёхдневного срока для возбуждения исполнительного производства со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств.

Определениями суда от 24 августа 2022 года, 2 сентября 2022 года административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования, дополнительно пояснив, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок возбуждения исполнительного производства, при этом все три решения суда по указанным делам были исполнены в установленный срок до 1 июня 2022 года. Учитывая, что исполнительные производства были возбуждены несвоевременно, на пляжах вновь выросла трава, выявились недостатки, которые вновь пришлось устранять, в том числе по представлениям прокурора. Фактически решения суда исполнялись на протяжении всего лета неоднократно. Поскольку был нарушен срок возбуждения исполнительных производств, и несвоевременно проведены проверки исполнения решений, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Считает, что несвоевременность возбуждения исполнительных производств послужила основанием для вынесения в дальнейшем постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении дела в суд не обращались.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Солецкого района Новгородской области ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований, считает, что постановления о возбуждении исполнительных производств являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация, иное лицо могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов; их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному акту - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением Солецкого районного суда Новгородской области от 5 августа 2021 года по административному делу № 2а-547/2021 администрация Солецкого муниципального округа обязана в срок до 1 июня 2022 года дно места купания, расположенное в дер. Жильско Солецкого округа -южнее деревни у дома № 14, поворот налево по полевой дороге, очистить от водных растений до границы заплыва, обозначить границы места купания плавучими ограждениями, установить урну. Решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2021 года.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 5 октября 2021 года по административному делу № 2а-535/2021 администрация Солецкого муниципального округа обязана в срок до 1 июня 2022 года место массового отдыха (купания), расположенное по адресу: Новгородская область, Солецкий муниципальный округ, <...> южнее земельного участка дома № 29 (берег реки Шелонь) очистить от водных растений, создающих угрозу безопасности купания, обозначить границы места купания плавучими ограждениями, выполненными из отдельных буев, швартующимися на отдельных якорях на расстоянии 25-30 м друг от друга, имеющими яркую окраску, хорошо заметную для плавающих, оборудовать урной для сбора мусора. Решение вступило в законную силу 9 ноября 2022 года.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 5 августа 2021 года по административному делу № 2а-546/2021 администрация Солецкого муниципального округа обязана в срок до 1 июня 2022 года дно места купания, расположенное в дер. Илемно Солецкого района, в 100 метрах западнее дома № 2 по ул. Дружбы, очистить от водных растений до границы заплыва, обозначить границы места купания плавучими ограждениями, установить урну. Решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2021 года.

Седьмого июня 2022 года в адрес ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов по всем трём делам направлены исполнительные листы.

Согласно входящим штампам ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов исполнительные листы поступили на исполнение судебном приставу-исполнителю 23 июня 2022 года.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьёй 31 данного Федерального закона.

Требования к содержанию исполнительных документов приведены в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов исполнительных производств № 47700/22/53015-ИП, № 47698/22/53015-ИП, № 47699/22/53015-ИП в предъявленных на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительных листах указаны все необходимые сведения; постановления о возбуждении данных исполнительных производств вынесены начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 25 июня 2022 года, то есть в пределах срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доказательств того факта, что имели место незаконные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств суду не представлено. Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств от 25 июня 2022 года вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования администрации Солецкого муниципального округа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № 47700/22/53015-ИП, № 47698/22/53015-ИП, № 47699/22/53015-ИП от 25 июня 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.