Решение по делу № 2А-7155/2025 от 18.11.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7155/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО6, судебному приставу – исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО9, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, мотивируя заявленные требования следующими обстоятельствами.

В ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, о взыскании с должника ФИО26 в пользу ИИ ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с ходом исполнительного производства № через портал Госуслуги, обнаружил бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившееся в следующем: не направлены запросы в Росреестр, ФНС, кредитные организации и иные регистрирующие органы в отношении нового должника; не инициирована процедура реализации <данные изъяты>, на который обращено взыскание; не предприняты иные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в отношении Администрации сельского поселения Подстепки.

Ссылаясь на изложенное, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий в течение длительного времени после замены стороны должника на администрацию сельского поселения Подстепки; непринятии мер по реализации <данные изъяты> №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу: направить в отношении должника – администрации сельского поселения Подстепки запросы в Росреестр, ФНС, кредитные организации и иные регистрирующие органы; принять все необходимые меры для организации и проведения торгов по реализации <данные изъяты> №; совершить иные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3

Протокольным определением суда от 10.07.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО6

Определением и.о. председателя суда от 25.08.2025 административное дело № 2а-7155/2025 передано в производство судьи Михеевой Е.Я.

Протокольным определением суда от 26.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО9

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил мотивированное пояснение на судебный запрос (л.д. 114-115, 174).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7, врио начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО6 представила возражения на административное исковое заявление с приложением материалов исполнительного производства (л.д. 175-182).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 183).

Представитель заинтересованного лица – администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил возражения на административное исковое заявление, указав о несогласии с заявленными требованиями (л.д. 95-97, 184).

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административным истцом оспаривается бездействие, носящее длящийся характер.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.07.2018 с ФИО27 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; обращено взыскание <данные изъяты> <адрес> №, принадлежащий на праве собственности ФИО20, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 21.08.2018 (л.д. 50 – 52).

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист № (л.д. 37 – 38).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 43 – 44).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства: взыскателю для сведения, должнику - для исполнения и явки на приём к судебному приставу-исполнителю.

Должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена посредством почтовой корреспонденцией, ШПИ №. Взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции.

В рамках рассмотрения административного дела установлено, что по исполнительному производству №, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе, в Росреестр, МВД России, ЗАГС, ФНС, с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров. Перечисленные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству, реестром и материалами, представленными административным ответчиком (л.д. 43 – 92).

В связи с тем, что должником не оплачена задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя взыскано <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.04.2023 по делу № 2а-1538/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 17.08.2023, установлены следующие обстоятельства по делу:

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23.05.2019 произведена замена взыскателя с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства – взыскателя <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о смерти должника.

ДД.ММ.ГГГГ Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возвращена без дальнейшего исполнения копия исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО31 ввиду смерти должника ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти от ИП ФИО1 поступило заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.06.2021 и вышеуказанного заявления правопреемника судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства – взыскателя <данные изъяты> его правопреемником ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 направлен запрос нотариусу ФИО22 с целью предоставления информаций об открытии наследственного дела, а также о лицах, вступивших в наследство, в отношении ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в производстве находится наследственное дело № после смерти ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало. Заявление об отказе на наследство по всем основаниям подано ФИО25

В адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ИП ФИО1 об обращении взыскания в размере исковых требований на залоговое имущество должника по решению суда.

Взыскатель просил в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в размере исковых требований <данные изъяты> <адрес> №, путем продажи с публичных торгов, определив <данные изъяты> К заявлению заявитель приобщил отчет об оценке среднерыночной цены залогового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В ответ на указанное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором обращено внимание на стоимость реализации залогового имущества <данные изъяты> поскольку в соответствии с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.07.2018 начальная продажная стоимость <данные изъяты> <адрес>, №, определена <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного имущества в ГУФССП России по Самарской области, которая возвращена ДД.ММ.ГГГГ из Территориального управления Росимущества в Самарской области на том основании, что объект обременен двумя ипотеками.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5 вынесено постановление о принудительном проведении государственной регистрации права собственности <данные изъяты> за администрацией с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, которое направлено в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (л.д. 69).

Поскольку Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области, получивший обращение судебного пристава-исполнителя, не является уполномоченным органом по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, ответом от ДД.ММ.ГГГГ представил в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти информацию о порядке проведения регистрации права собственности имущества (л.д. 73 – 75).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.03.2024 по гражданскому делу № 2-750/2024 по иску ИП ФИО1 за администрацией с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области признано право собственности <данные изъяты> в виде <данные изъяты> №, <данные изъяты> <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу 22.04.2024 (л.д. 57 – 61, 67).

Определением суда от 30.07.2024 по гражданскому делу № 2-7028/2018 произведена замена должника ФИО33 на правопреемника администрацию с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (л.д. 62 – 66).

На основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству с ФИО34 на администрацию с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти направил в администрацию с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, а также ИП ФИО1 предложения о проведении регистрации права собственности <данные изъяты> или осуществлении расходов, связанных с такой регистрацией (л.д. 146-150).

В рамках рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также направлена заявка на торги в отношении имущества: <данные изъяты> <адрес> № (л.д. 76 – 78).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 исполнительное производство № передано на исполнение в ОСП Ставропольского района Самарской области – по адресу должника – администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области (л.д. 79).

Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП Ставропольского района Самарской области и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, ему присвоен № (л.д. 197).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Самарской области вернуло пакет документов к заявке на торги арестованного имущества по исполнительному производству № для доработки по причине отсутствия регистрации на выморочное имущество за должником (л.д. 196).

Положения ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства осуществленных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, исходит из того, что судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника – земельный участок не допущено.

При этом суд отмечает, что в рамках исполнительного производства не обращено взыскание на заложенное имущество, поскольку первичный должник по исполнительному производству умер, в наследство кто-либо не вступил, в связи с чем, имущество признано выморочным, право собственности на которое длительное время не было зарегистрировано, несмотря на принятие судебным приставом-исполнителем мер к регистрации права собственности.

При этом исполнительное производство не окончено, по нему проводятся исполнительные действия, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, то есть материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий.

В настоящее время меры к проведению торгов приняты: направлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, получен ответ о необходимости доработки пакета документов, недвижимое имущество не утрачено.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на выморочное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управление Россреестра по Самарской области просит предоставить решение суда, которое соответствует требованиям ст. 1151 ГК РФ. Представленное на регистрацию решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.03.2024 по гражданскому делу № 2-750/2024 по иску ИП ФИО1, по мнению регистрирующего органа, не соответствует указанным требованиям, поскольку право собственности на выморочное имущество может быть зарегистрировано за муниципальным образованием, а не за администрацией муниципального образования (л.д. 192-194).

Таким образом, обращение взыскание на выморочное имущество невозможно без устранения замечаний регистрирующего органа.

Исходя из хронологии проведенных исполнительных действий, судебными приставами-исполнителями предприняты необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом службы судебных приставов мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 KAС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на исполнение исполнительного документа.

На основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>