УИД № 59RS0017-01-2022-001710-61

Дело № 2-157/2023 (№2-1240/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 21 февраля 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ (версия 8/2018) между АО «РН Банк» и <ФИО>1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в п. 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с приложениями №№,2,3,4. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля ________________ в размере 1164248,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в п. 3.1 Индивидуальных условий. Стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 8,5% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно по 17 числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей (размер ежемесячных платежей – 18486,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 990797,12 руб., из которых: 948574,87 руб. – просроченный основной долг, 35164,73 руб. – просроченные проценты, 7057,52 руб. – неустойка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. В обеспечение обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: ________________, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска. Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1104678,00 руб., в соответствии с п.6.6 Приложения № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 718040,70 руб. Истец внес запись в реестр залогов № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, где залогодателем является <ФИО>1 Просят суд взыскать в свою пользу с ответчика <ФИО>1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 990797,12 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19108,00 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ________________), идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, о чем имеется ее подпись на почтовом уведомлении, ходатайств, возражений в суд не представила.

Судом на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством.

Судом установлено и материалами подтверждается, что на основании Заявления о предоставлении кредита/транша физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1164248,00 руб. под 8,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования).

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 8/2018 от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования установлены: количество платежей – 84, размер платежа – 18486,17 руб. 17 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Сатурн-Р-Авто» по договору купли-продажи №пр13797 в размере 881210,00 руб.; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №ТФРН8 в размере 119843,00 руб.; оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев № в размере 16500,00 руб.; оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней №________________ в размере 146695,00 руб.

Факт предоставления указанных денежных средств Банком ответчику подтвержден материалами дела (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком не оспорен.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования заемщик <ФИО>1 ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования (версия 8/2018 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.3 Индивидуальных условий договора банковского счета клиент заранее дает Банку акцепт на осуществление списания денежных средств со счета № в сумме, необходимой для погашения кредитной задолженности.

Как следует из материалов дела, а именно выписки по лицевому счету (текущий счет <ФИО>1) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по лицевому счету (ссудный счет) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в адрес <ФИО>1, оставленная ответчиком без ответа.

Согласно п. 6.1.3 Приложения № к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретения автомобиля Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредитной задолженности при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом/траншем продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из расчета, представленного истцом суду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на указанную дату составила 990797,12 руб. из которых: 948574,87 руб. – просроченный основной долг, 35164,73 руб. – просроченные проценты, 7057,52 руб. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями Договора с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности с ответчика <ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990797,12 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как подтверждается материалами дела, на момент выдачи кредита ответчик была ознакомлена со всеми условиями, на которых он предоставлялся Банком. Оценивая свои финансовые возможности, заемщик согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате неустойки 0,1% за каждый день просрочки, размер которой соответствовал пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая размер денежной суммы, от уплаты которой заемщик уклоняется, период просрочки, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом, доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки, последствиям нарушенных обязательств ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и требованиями закона, а также с учетом требований ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные АО «РН Банк» требования о взыскании с <ФИО>1 суммы задолженности в размере 990797,12 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля, исполнение заёмщиком обязательства по возврату кредита, обеспечено залогом транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: RENAULT,DUSTER_Новый_ph4_(79Н), идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска. Залоговая стоимость транспортного средства определена соглашением сторон в размере 1104678,00 руб. (п.3.2).

Как следует из ответа МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано ________________ гос номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрировано за <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по возврату кредита.

Вместе с тем, судом начальная продажная стоимость заложенного имущества не устанавливается решением суда в силу следующего.

При определении начальной продажной цены истец просит применить положения п. 6.6 Приложения № 3 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, согласно которому по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 718040,70 руб.

Однако, из анализа выше приведенных норм права, и положений п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, а не на суд при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку доказательств прекращения залога по одному из оснований, предусмотренных положениями ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ________________ идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19108,00 руб. (платёжное поручение № 43028 от 24.10.2022), что соответствует первоначальной цене иска (по имущественным и неимущественным требованиям) поэтому указанные судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 990797,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19108,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: ________________ идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2023 года.

Председательствующий: С.В. Ануфриева