РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4316/2023 по исковому заявлению ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №383 адрес от 28 ноября 2008 года с ФИО1 в пользу ПАО АКБ Абсолют Банк взыскана задолженность в размере сумма. Судебный приказ вступил в законную силу. 28 декабря 2021 между ПАО АКБ Абсолют Банк и ООО Сармат заключен договор цессии, определением мирового судьи судебного участка № 383 адрес в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ПАО АКБ Абсолют Банк на ООО Сармат. Истец указал, что требования судебного приказа мирового судьи судебного участка №383 адрес от 28 ноября 2008 года о взыскании с фио в пользу ПАО АКБ Абсолют Банк задолженности в размере сумма ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28 ноября 2008 года по 04 мая 2023 года в размере сумма, и далее с 05 мая 2023 года до погашения задолженности проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами гражданского дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №383 адрес от 28 ноября 2008 года с ФИО1 в пользу ПАО АКБ Абсолют Банк взыскана задолженность в размере сумма. Судебный приказ вступил в законную силу.

28 декабря 2021 года ПАО АКБ Абсолют Банк и ООО Сармат заключен договор цессии, определением мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 20 июня 2022 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ПАО АКБ Абсолют Банк на ООО Сармат.

В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Пленума).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что до настоящего времени сумма долга не погашена.

Из искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2008 года по 04 мая 2023 года в сумме сумма, а также с 05 мая 2023 года по дату фактической уплаты долга.

Расчет истца в части процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, поскольку истец заявляется требование о взыскании процентов по положениям ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по день фактической уплаты денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Сармат» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2008 года по 04 мая 2023 года в сумме сумма и расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Сармат» (ИНН <***>) проценты, начиная с 05 мая 2023 года по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.